o., 41-800 Zabrze, ul. Hagera 41 zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego;
postanawia:
umorzyć postępowanie odwoławcze;
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego wykonawcy Budkop Sp. z o. o., 41-400 Mysłowice, ul. K. Miarki 36, kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych, zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.), na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. Członkowie: …………………... ……………………
r.
Członkowie: Barbara Bettman
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 maja 2013 r. przez wykonawcę Budkop Sp. z o. o., 41-400 Mysłowice, ul. K. Miarki 36, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Kompanię Węglową S.A., 40-039
Katowice, ul. Powstańców 30,
przy udziale Wykonawcy – Zakład Wierceń, Kotwienia i Usług Górniczych „BPW” Sp. z
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Zamawiający Kompania Węglowa S.A. z siedzibą w Katowicach prowadzi, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest drążenie chodnika kamiennego nr 11 dla udostępnienia pokładów 325/1 i 326/1 wraz z przebudową chodnika badawczego nr 505 w Oddziale KWK „Bolesław Śmiały”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 25 stycznia 2013 r., pod numerem 2013/S 018-026662.
W dniu 20 maja 2013 r., odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej złożył wykonawca Budkop Sp. z o. o., z siedzibą w Mysłowicach zarzucając zamawiającemu zaniechanie odrzucenia oferty złożonej w postępowaniu przez Zakład Wierceń, Kotwienia i
Usług Górniczych “BPW” Sp. z o. o. z siedzibą w Zabrzu w sytuacji, gdy wykonawca ten nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu w zakresie posiadania zarówno własnej wiedzy i doświadczenia, jak i nie wykazał, że w sposób realny będzie mógł polegać na wiedzy i doświadczeniu innego podmiotu. Tym samym wykonawcę tego należało wykluczyć z przedmiotowego postępowania. W konsekwencji odwołujący zarzucał również nieuprawnione przeprowadzenie w przedmiotowym postępowaniu w dniu 14 maja 2013 r. aukcji elektronicznej w sytuacji, kiedy złożone zostały wyłącznie dwie oferty niepodlegające odrzuceniu.
Pismem z dnia 29 maja 2013 r., - przed wyznaczonym terminem posiedzenia Izby i tym samym przed otwarciem rozprawy - Odwołujący cofnął wniesione odwołanie.
Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało podpisane przez osobę uprawnioną do działania w imieniu odwołującego.
Mając powyższe na względzie Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp i orzekła o kosztach stosownie do treści tego przepisu na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania.
Przewodniczący: ……………………..
Członkowie: …………………….
…………………….
Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.