Uzasadnienie
PPUP Poczta Polska prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na Dostawę materiałów eksploatacyjnych do drukarek, kserokopiarek, faksów.
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 24 marca 2010 r., pod pozycją 2010/S 58-086113. W dniu 14 czerwca 2010 r. wykonawca MAK Sp. z o.o. w Toruniu złożył odwołanie na czynności Zamawiającego polegające na:
- - zaniechaniu wezwania MAK Sp. z o.o. – w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp – do złożenia dokumentów potwierdzających spełnianie przez oferowane dostawy wymagań określonych przez Zamawiającego,
- - odrzuceniu oferty MAK Sp. z o.o. jako nieodpowiadającej treści SIWZ,
- - wyborze jako najkorzystniejszej oferty PW Mulitikom Adam Papierski z Bydgoszczy.
Zamawiający pismem z dnia 21 czerwca 2010 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Odpowiedź ta została doręczona do akt sprawy faksem w dniu 21 czerwca 2010 r., a następnie w formie pisemnej w dniu 23 czerwca 2010 r.
PW Mulitikom Adam Papierski z Bydgoszczy, który zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego i został wezwany w dniu 22 czerwca 2010 r. do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów, nie wniósł sprzeciwu w terminie 3 dni od otrzymania wezwania.
Uwzględniając powyższe, postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp. Jednocześnie Izba wskazuje, że zgodnie z powyższym przepisem, Zamawiający zobowiązany jest wykonać, powtórzyć lub unieważnić czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie § 5 ust. 1 pkt 2a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), zgodnie z którym jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił te zarzuty przed otwarciem rozprawy, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: