Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia na budowę i przebudowę sieci wodociągowej i kanalizacyjnej na terenie miasta Myślenice oraz budowę kanalizacji opadowej w ciągu ul.
Mickiewicza i ul. Piłsudskiego w Myślenicach, przebudowę sieci wodociągowej kanalizacji opadowej w ul. Gałczyńskiego oraz na odcinku od ul. Gałczyńskiego do ul. Żeromskiego w
Myślenicach – kontrakt nr 36 zostało opublikowane przez zamawiającego Gminę Myślenice w Myślenicach, ul. Rynek 8/9 w dniu 21 lutego 2014r. w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej za numerem 2014/S 037-0603351.
W dniu 2 czerwca 2014r. faksem zamawiający poinformował wykonawców o wyniku postępowania, w tym o wyborze w zakresie części 2 oferty wykonawcy Skanska SA z siedzibą w Warszawie, w zakresie części 3 oferty wykonawcy Przedsiębiorstwo Instalacji
Sanitarnych INSBUD sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie, w zakresie części 4 oferty wykonawcy
Skanska SA z siedzibą w Warszawie i w zakresie części 5 oferty wykonawcy
Przedsiębiorstwo Instalacji Sanitarnych INSBUD sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie.
W dniu 12 czerwca 2014r. drogą elektroniczną odwołanie od wyniku postępowania w częściach 2, 3, 4 i 5 wnieśli wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego Firma Handlowo-Usługową INSTBUD S. B. Spółka Jawna z siedzibą w
Nieznanowicach 50, J. I. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą OMEGA zakład
Sieci Wodno-Kanalizacyjnych I. J. z siedzibą w Rudzie Śląskiej, ul. Szkolna 17 i I. I. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą AGEMO I. I. z siedzibą w Wiśniowej 641.
Odwołanie zostało opatrzone podpisem cyfrowym wspólnika uprawnionego do reprezentacji spółki - Firmy Handlowo-Usługową INSTBUD S. B. Spółka Jawna z siedzibą w
Nieznanowicach, przy czym do składania oświadczeń w imieniu spółki wymagane było współdziałanie dwóch wspólników lub jednego wspólnika i prokurenta. Brak podpisu drugiego wspólnika tej spółki został uzupełniony w dniu 16 czerwca 2013r. Firma Handlowo-
Usługową INSTBUD S. B. Spółka Jawna z siedzibą w Nieznanowicach działała jako lider konsorcjum na podstawie pełnomocnictwa z dnia 10 kwietnia 2014r. udzielonego przez wszystkich członków konsorcjum. Do odwołania dołączono dowody otrzymania przez zamawiającego faksem odwołania w dniu 12 czerwca 2014r.
Kopia odwołania została przekazana przez zamawiającego pozostałym wykonawcom w dniu 13 czerwca 2014r. faksem. Zamawiający wezwał wykonawców do zgłaszania przystąpień do postępowania odwoławczego.
W dniu 13 czerwca 2014r. drogą elektroniczną swój udział w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego zgłosiła Skanska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, ul. Gen. J. Zajączka 9. Wskazała, że jej oferta została uznana przez zamawiającego za najkorzystniejszą, stąd ma interes w rozstrzygnięciu na korzyść zamawiającego i wnosi o oddalenie odwołania. Przystąpienie zostało opatrzone podpisem cyfrowym pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 17 czerwca 2013r. udzielonego przez prezesa zarządu ujawnionego w KRS i upoważnionego do samodzielnej reprezentacji, zgodnie z załączonym odpisem z KRS. Kopia zgłoszenia została przekazana zamawiającemu i odwołującemu faksem w dniu 13 czerwca 2014r.
W dniu 20 czerwca 2014r. odwołujący oświadczył, że cofa wniesione odwołanie i wnosi o zwrot 90% uiszczonego wpisu. Oświadczenie zostało podpisane przez dwóch wspólników uprawnionych do reprezentacji lidera.
Izba zważyła, co następuje:
Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi formalne określone w art. 185 ust. 2 ustawy.
Przepis art. 187 ust. 8 ustawy stanowi, iż odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze, przy czym, jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 % wpisu.
Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze ustawy, na posiedzeniu umorzyła postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy, orzeczono o zwrocie odwołującemu 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Przewodniczący: …………………..