Uzasadnienie
Gmina Piaseczno (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą „Utwardzenie dróg gminnych”. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 10 lutego 2024 r. pod numerem 2025/BZP 00097622/01.
W dniu 31 marca 2025 r. wykonawca M.R. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Dróg-Pol Roboty Drogowe i Remontowo – Budowlane M.R. z siedzibą w Mińsku Mazowieckim (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
W dniu 17 kwietnia 2025 r. Odwołujący złożył oświadczenie, że wycofuje odwołanie.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453), postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane ww. odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437). Izba nie uwzględniła wniosku wykonawcy Przedsiębiorstwo Budowy Dróg i Mostów Sp. z o.o. z siedzibą w Mińsku Mazowieckim o zasądzenie kosztów wynagrodzenia pełnomocnika. Ww. rozporządzenie nie przewiduje możliwości zasądzenia kosztów na rzecz uczestnika postępowania odwoławczego w przypadku wycofania odwołania w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego. Ponadto, ww. wykonawca nie złożył rachunku ani spisu kosztów.