Postanowienie KIO z 19 czerwca 2015 r., KIO 1223/15

Wydany

19 czerwca 2015 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 19 czerwca 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 08 czerwca 2015 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Colas Polska sp. z o.o., „Mosty Poznań sp. z o.o. (ul. Nowa 49, 42-070 Palędzie) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Dolnośląska Służba Dróg i Kolei we Wrocławiu (ul.

Skład

Przewodniczący: Aneta Mlącka
Przewodniczący: …………………

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Colas Polska sp. z o.o., „Mosty Poznań sp. z o.o. (ul. Nowa 49, 42-070 Palędzie) kwoty 18000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.

r.

Krakowska 28, 50-425 Wrocław) postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający Dolnośląska Służba Dróg i Kolei we Wrocławiu prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, któremu nadał nazwę: „W formule „zaprojektuj i wybuduj „Przebudowa drogi wojewódzkiej nr 297 km ok. 74+300-90+300“ w ramach zadania „Poprawa stanu infrastruktury drogowej poprzez przebudowę i remonty dróg w obszarze

Dolnego Śląska w tym: Poprawa stanu infrastruktury drogowej poprzez przebudowę dróg wojewódzkich w obszarze korytarza drogi przedsudeckiej”. Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 10 października 2014 roku pod pozycją 2014/S 195-343734.

W dniu 08 czerwca 2015 r. wykonawcy wspólnie ubiegających się o zamówienie Colas

Polska sp. z o.o., „Mosty Poznań sp. z o.o. wnieśli odwołanie, w którym zarzucili

Zamawiającemu naruszenie: art. 2 pkt 7a, art. 7 ust. 1 i ust. 3, art. 22 ust. 1 pkt 2 i 3 oraz ust. 5, art. 24 ust. 2 pkt 3 i 4 oraz art. 24 ust. 4 Pzp oraz art. 26 ust. 2a, ust. 2b, ust. 3 i ust. 4, art. 36a ust. 2 pkt 1 i ust. 3 Pzp, art. 87 ust. 1 zd. 2, art. 91 ust. 2, art. 93 ust. 1 pkt 7, art. 93 ust. 4, art. 140 ust. 1 i 3, art. 144 ust. 1 i 2, art. 146 ust. 1 i 6, art. 186 ust. 1 i 3 Pzp, art. 5 oraz art. 65 § 1 i 2 i art. 701§ 1 i 4 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 14 Pzp, a także niezgodność czynności Zamawiającego z Postanowieniem KIO oraz z wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 marca 2015 r., sygn. akt KIO 491/15.

Odwołujący wnieśli o nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności unieważnienia

Postępowania, unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz badania i oceny ofert, dokonanie ponownego badania i oceny ofert i w konsekwencji wykluczenie z

Postępowania Konsorcjum Polbud na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 i 4 Pzp, dokonanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.

Odwołujący w dniu 19 czerwca 2015 roku przed otwarciem posiedzenia i rozprawy wniósł pismo, w którym oświadczył, że cofa wniesione odwołanie.

Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: ……………