Uzasadnienie
Wykonawca Atos IT Services sp. z o.o. w dniu 22 czerwca 2012 r., przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, złożył pismo, z którego treści wynika, iż cofnął odwołanie złożone w dniu 11 czerwca 2012 r. w sprawie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest: „budowa, wdrożenie i utrzymanie Systemu e-podatki wraz z usługami dodatkowymi” (ogłoszenie o zamówieniu ukazało się w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu w dniu 25 stycznia 2012 roku pod numerem 2012/S 16-025379), prowadzonego przez Zamawiającego – Ministerstwo Finansów.
Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 3) lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41 poz. 238). Izba nie uwzględniła wniosku zamawiającego o zasądzenie na jego rzecz kosztów wynagrodzenia pełnomocnika w kwocie 3.690,00 zł, biorąc pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 3a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, iż w wypadku umorzenia postępowania w wyniku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy, rozliczeniem kosztów postępowania jest orzeczenie o dokonaniu zwrotu odwołującemu 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Powołany przepis nie przewiduje innych, poza wyżej wskazanym, rozstrzygnięć w zakresie kosztów postępowania, w tym w szczególności zasądzania kosztów od odwołującego na rzecz zamawiającego.
Przewodniczący: