Uzasadnienie
postanowienia z dnia 11 lipca 2019 r. w sprawie o sygn. akt KIO 1241/19
Zamawiający - Gmina Miejska Ciechanów, Urząd Miasta Ciechanów, Plac Jana Pawła II 6, 06-400 Ciechanów prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Instalacja systemów odnawialnych źródeł energii na terenie Miasta Ciechanów, Gminy Glinojeck, Gminy Opinogóra i Gminy Strzegowo”.
Postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
W dniu 23.04.2019 r. ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie do Dz. U. UE pod numerem 2019/S 079 - 189298.
Zamawiający pismem w niesionym w dniu w dniu 03.07.2019 r. (wpływ faksem DzK-KIO- 9989/19) wniósł pismo wskazując, że nie otrzymał od Odwołującego treści odwołania.
Zgodnie z informacją znajdująca się w aktach sprawy Zamawiający nie poinformował pozostałych wykonawców o wniesieniu odwołania
W tym zakresie Izba ustaliła, że Odwołujący wraz z odwołaniem przekazał wydruk z serwera pocztowego z dnia 01.07.2019 r. z godz. 14:42 wskazujący na przesłanie z adresu mailowego Sanito Spółka z o.o. na adres: informacji o wniesieniu odwołania bez wskazania, że do powyższego listu został dołączony jakikolwiek załącznik.
W aktach sprawy odwoławczej w piśmie datowanym na dzień 03.07.2019 r. (wpływ w dniu 03.07.2019 r. Dz-KIO-9986/19) znalazło się oświadczenie Zamawiającego, z którego wynika, że Zamawiający nie przekazał pozostałym wykonawcom kopii odwołania, gdyż wykonawca Sanito Spółka z o.o. nie dostarczył jego treści. W załączeniu Zamawiający przedłożył wydruk ze skrzynki elektronicznej, z którego wynika, że wraz z wiadomością z dnia 01.07.2019 r. (wpływ do Zamawiającego o godz. 14.40) nie przekazano załącznika.
Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym z udziałem Stron postępowania odwoławczego stwierdziła, iż postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp.
Powyższe jest wynikiem faktu złożenia przez Odwołującego na posiedzeniu z udziałem Stron oświadczenia woli o wycofaniu wniesionego odwołania.
Izba wskazuje, iż Odwołujący jest gospodarzem postępowania odwoławczego i złożenie przez niego oświadczenia o cofnięciu odwołania odnosi daleko idące skutki w postaci obowiązku zniesienia tegoż postępowania. Zatem Krajowa Izba Odwoławcza zobligowana jest na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp do umorzenia postępowania odwoławczego i wydania w tym przedmiocie postanowienia.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż w przypadku cofnięcia odwołania przez Odwołującego przed otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się 90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych i zero groszy) z wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.
Do momentu zamknięcia posiedzenia żadna ze Stron nie złożyła wniosku o zasądzenie kosztów, jak również nie złożyła dowodu ich poniesienia. Stąd też Izba o kosztach orzekła z uwzględnieniem wniesionego wpisu od odwołania.
Przewodniczący 3