PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·21 lipca 2016 r.
UdostępnijCytuj
Wydany
21 lipca 2016 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza -
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 21 lipca 2016 r. w
Skład
Przewodniczący: Andrzej Niwicki Przewodniczący: ………………………………
Sentencja
umarza postępowanie odwoławcze;
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców – konsorcjum firm: Elektrometal S.A., Wampol Sp. z o.o. i Linter S.A., reprezentowane przez Lidera Konsorcjum - Elektrometal S.A. z siedzibą w Cieszynie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
r.
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 lipca 2016 r. przez wykonawców – konsorcjum firm: Elektrometal S.A., Wampol Sp. z o.o. i
Linter S.A., reprezentowane przez Lidera Konsorcjum - Elektrometal S.A. z siedzibą w
Cieszynie w postępowaniu prowadzonym przez Katowicki Holding Węglowy S.A. z siedzibą w Katowicach
przy udziale wykonawcy FAMUR S.A. z siedzibą w Katowicach oraz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – konsorcjum firm: Węglokoks S.A. z siedzibą w Katowicach (pełnomocnik wykonawców), MAS sp. z o.o., MATIX sp. z o.o., zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Zamawiający: Katowicki Holding Węglowy S.A. z siedzibą w Katowicach prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego sektorowego, którego przedmiotem jest
Modernizacja przenośników taśmowych Intermet 1000 w celu prowadzenia transportu ludzi z poz. 865 m do partii Aw na poz. 665 m w KHW S.A. KWK „Mysłowice-Wesoła”. Nr postępowania: Nr ogłoszenia: Dziennik Urzędowy UE 2016/S 089-159198 z dnia 7 maja 2016 r.
Odwołujący: Konsorcjum firm: Elektrometal S.A., Wampol Sp. z o.o. i Linter S.A., reprezentowane przez Lidera Konsorcjum - Elektrometal S.A. z siedzibą w Cieszynie wniósł odwołanie (dalej: „Odwołanie”) na:
zaniechanie Zamawiającego, polegające na nie odrzuceniu oferty konsorcjum firm: [1]
Węglokoks S.A., [2] MAS Sp. z o.o. i [3] MATIX Sp. z o.o. [dalej: „Konsorcjum”], mimo, iż narusza ona zakaz korzystania z podwykonawców przy realizacji Zamówienia [§13 pkt 1
Wzoru Umowy] tj. jest sprzeczna z warunkami wymaganymi przez Zamawiającego;
czynność zaproszenia Konsorcjum do udziału w aukcji elektronicznej, mimo, że oferta
Konsorcjum podlegała odrzuceniu;
czynność przeprowadzenia aukcji elektronicznej z udziałem Konsorcjum, mimo, iż oferta tego wykonawcy podlegała odrzuceniu;
ewentualnie zaniechanie Zamawiającego, polegające na nie wezwaniu Konsorcjum do udzielenia wyjaśnień dotyczących oferty Konsorcjum w zakresie sposobu wykonania
Zamówienia tj. czy obejmuje ona zobowiązanie do samodzielnej realizacji Zamówienia, czy
Zamówienie będzie realizowane przez Konsorcjum przy udziale podwykonawców.
W konsekwencji, zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 PZP, poprzez jego niezastosowanie, art. 91b w zw. z art. 91a ust. 3 PZP, poprzez ich błędne zastosowanie, art. 91b w zw. z art. 91a ust. 3 PZP, poprzez ich błędne zastosowanie, ewentualnie:
art. 87 ust. 1 PZP, poprzez zaniechanie jego zastosowania.
Do postępowania odwoławczego zgłosili przystąpienie po stronie zamawiającego wykonawcy wskazani w sentencji orzeczenia.
Dnia 20 lipca 2016 r. odwołujący złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o wycofaniu odwołania.
W związku z powyższym Izba na posiedzeniu bez udziału stron – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ………………………………
Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 27.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.