Uzasadnienie
Zamawiający: Katowicki Holding Węglowy S.A. z siedzibą w Katowicach prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego sektorowego, którego przedmiotem jest Modernizacja przenośników taśmowych Intermet 1000 w celu prowadzenia transportu ludzi z poz. 865 m do partii Aw na poz. 665 m w KHW S.A. KWK „Mysłowice-Wesoła”. Nr postępowania: Nr ogłoszenia: Dziennik Urzędowy UE 2016/S 089-159198 z dnia 7 maja 2016 r.
Odwołujący: Konsorcjum firm: Elektrometal S.A., Wampol Sp. z o.o. i Linter S.A., reprezentowane przez Lidera Konsorcjum - Elektrometal S.A. z siedzibą w Cieszynie wniósł odwołanie (dalej: „Odwołanie”) na:
zaniechanie Zamawiającego, polegające na nie odrzuceniu oferty konsorcjum firm: [1] Węglokoks S.A., [2] MAS Sp. z o.o. i [3] MATIX Sp. z o.o. [dalej: „Konsorcjum”], mimo, iż narusza ona zakaz korzystania z podwykonawców przy realizacji Zamówienia [§13 pkt 1 Wzoru Umowy] tj. jest sprzeczna z warunkami wymaganymi przez Zamawiającego;
czynność zaproszenia Konsorcjum do udziału w aukcji elektronicznej, mimo, że oferta Konsorcjum podlegała odrzuceniu;
czynność przeprowadzenia aukcji elektronicznej z udziałem Konsorcjum, mimo, iż oferta tego wykonawcy podlegała odrzuceniu;
ewentualnie zaniechanie Zamawiającego, polegające na nie wezwaniu Konsorcjum do udzielenia wyjaśnień dotyczących oferty Konsorcjum w zakresie sposobu wykonania Zamówienia tj. czy obejmuje ona zobowiązanie do samodzielnej realizacji Zamówienia, czy Zamówienie będzie realizowane przez Konsorcjum przy udziale podwykonawców.
W konsekwencji, zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 PZP, poprzez jego niezastosowanie, art. 91b w zw. z art. 91a ust. 3 PZP, poprzez ich błędne zastosowanie, art. 91b w zw. z art. 91a ust. 3 PZP, poprzez ich błędne zastosowanie, ewentualnie:
art. 87 ust. 1 PZP, poprzez zaniechanie jego zastosowania.
Do postępowania odwoławczego zgłosili przystąpienie po stronie zamawiającego wykonawcy wskazani w sentencji orzeczenia.
Dnia 20 lipca 2016 r. odwołujący złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o wycofaniu odwołania.
W związku z powyższym Izba na posiedzeniu bez udziału stron – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).