Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 16 czerwca 2011 r., sygn. akt KIO 1253/11

Metryka

Wydany
16 czerwca 2011 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Skład
Emil Kawa przewodniczący
Anna Chudzik
Magdalena Grabarczyk
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego, 16 czerwca 2011 roku w Warszawie
Odwołanie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 czerwca 2011 roku przez PxM-PROJEKT-POŁUDNIE Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie
Postępowanie
w postępowaniu prowadzonym przez Instytut Fizyki Jądrowej im. H. Niewodniczańskiego Polskiej Akademii Nauk w Krakowie
Uczestnicy
przy udziale wykonawcy EKOCENTRUM Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego

Sentencja

orzeka:

  1. 1. Odrzuca odwołanie;
  2. 2. Kosztami postępowania obciąża PxM-PROJEKT-POŁUDNIE Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez Odwołującego tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.

Uzasadnienie

Zamawiający – Instytut Fizyki Jądrowej im. H. Niewodniczańskiego PAN w Krakowie – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest Usługa pełnienia obowiązków inspektora nadzoru i koordynacji inwestycji dla zadań inwestycyjnych pn.: „Budowa Centrum Cyklotronowego Bronowice” oraz „Budowa stanowiska Gantry” na terenie Instytutu Fizyki Jądrowej im. H. Niewodniczańskiego PAN w Krakowie.

Wykonawca PxM-PROJEKT-POŁUDNIE Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec czynności wykluczenia tego wykonawcy z postępowania oraz odrzucenia jego oferty oraz wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej. Odwołanie wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 czerwca 2011 r. (pismo z 9 czerwca 2011 r., nadane listem poleconym w placówce operatora publicznego 9 czerwca 2011 r.).

Na podstawie informacji zawartych w odwołaniu oraz dodatkowych potwierdzonych przez Zamawiającego Izba stwierdziła, że Zamawiający zawiadomił Odwołującego o wyniku postępowania przetargowego faksem w dniu 1 czerwca 2011 r.

Biorąc pod uwagę powyższe, Izba ustaliła i zważyła co następuje

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego zostało wszczęte 18 marca 2011 r., zatem do rozstrzygnięcia przedmiotowego odwołania znajdują zastosowanie przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych z uwzględnieniem zmian wprowadzonych ustawą z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 206, poz. 1591) oraz ustawą z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778), które weszły w życie odpowiednio 22 grudnia 2009 r. oraz 29 stycznia 2010 r.

Izba z urzędu na posiedzeniu niejawnym dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że przedmiotowe odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3 w związku z art. 182 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp.

Zgodnie z dyspozycją art. 182 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp odwołanie w postępowaniach, których wartość jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na postawie art. 11 ust. 8 Pzp, wnosi się w terminie 10 dni od dnia przesłania przez Zamawiającego – faxem lub drogą elektroniczną – informacji stanowiącej podstawę jego wniesienia. Izba ustaliła, iż Odwołujący został powiadomiony faxem w dniu 1 czerwca 2011 r. o wyniku oceny wniosków, zatem ustawowy termin na wniesienie odwołania upływał w dniu 11 czerwca 2011 r., który nie był dniem ustawowo wolnym od pracy (zgodnie z ustawą z dnia 18 stycznia 1951 r. o dniach wolnych od pracy – Dz.U. Nr 4, poz. 28, soboty nie są dniami ustawowo wolnymi od pracy).

Wobec powyższego odwołanie, które wpłynęło do Prezesa Izby 13 czerwca 2011 r., należy uznać za wniesione z uchybieniem ustawowego terminu. Izba wskazuje, że po wejściu z życie ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw, dla zachowania terminu na wniesienie odwołania koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w terminie przewidzianym w ustawie. W przepisach ustawy Pzp po jej nowelizacji z dnia 2 grudnia 2009 r. brak bowiem regulacji stanowiącej, że złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Izby.

Przepisy ustawy Pzp w brzmieniu sprzed nowelizacji wyraźnie stanowiły, iż,,złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z wniesieniem go do Prezesa Urzędu” (art. 184 ust. 2 zd. drugie ustawy Pzp w brzmieniu sprzed nowelizacji). Skoro ustawodawca zrezygnował z takiego unormowania, to należy uznać, że jego celem było utożsamienie pojęcia,,wniesienie odwołania” z jego faktycznym doręczeniem Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej.

Podkreślić należy, iż termin na wniesienie odwołania jest terminem niepodlegającym przywróceniu.

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 ust. 1 i § 5 ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 189 ust. 3 zd.

pierwsze ustawy Pzp.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.