Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 26 lipca 2016 r., sygn. akt KIO 1255/16

Metryka

Wydany: 26 lipca 2016 r.
Sąd: Krajowa Izba Odwoławcza
Skład: Emil Kuriata przewodniczący
Rozpoznanie: na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 26 lipca 2016 roku w Warszawie
Odwołanie: odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 lipca 2016 r. przez wykonawcę W. S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą W. S. FHU „STEMAR”, ul. Świętej Agaty 38; 84-123 Połchowo
Postępowanie: w postępowaniu prowadzonym przez Domy Wczasowe WAM sp. z o.o., ul. Władysława Syrokomli 5; 03-335 Warszawa

Sentencja

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy W. S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą W. S. FHU „STEMAR”, ul. Świętej Agaty 38; 84-123 Połchowo, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.

Uzasadnienie

Zamawiający – Domy Wczasowe WAM sp. z o.o., ul. Władysława Syrokomli 5; 03-335 Warszawa, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, pn. „Dostawa owoców i warzyw świeżych dla Oddziałów Domy Wczasowe WAM sp. z o.o.”.

Izba ustaliła, że zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego z zastosowaniem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych wymaganych przy procedurze, której wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Dnia 11 lipca 2016 roku, wykonawca W. S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą W. S. FHU „STEMAR”, ul. Świętej Agaty 38; 84-123 Połchowo (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Izba ustaliła, że w postępowaniu nie zostało zgłoszone przystąpienie do postępowania odwoławczego.

Zamawiający, dnia 25 lipca 2016 roku (pismo datowane na dzień 22 lipca 2016 r.), przesłał do Izby oświadczenie, iż uwzględnia w całości zarzuty przestawione w odwołaniu.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Tekst u wydawcy: SAOSPobrany 27 września 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.