Uzasadnienie
Zamawiający – Politechnika Lubelska w Lublinie, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie podstawowym z możliwością negocjacji pod nazwą „Opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej przebudowy budynku dydaktycznego Wydziału Elektrotechniki i Informatyki Politechniki Lubelskiej przy ul. Nadbystrzyckiej 38A wraz z dostosowaniem do obowiązujących przepisów przeciwpożarowych oraz z pełnieniem nadzoru inwestorskiego”.
1 kwietnia 2025 roku, wykonawca ART-FAKTORY sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Dębicy (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Zamawiający, pismem z 10 kwietnia 2025 roku wskazał, że „2 kwietnia 2025 r. unieważnił zaskarżoną przez Odwołującego czynność odrzucenia oferty Wykonawcy ART-FAKTORY sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Dębicy, dokonanej dnia 27 marca 2025 r. oraz czynność ustalenia listy rankingowej Wykonawców wraz z ich punktacją oraz listy Wykonawców zakwalifikowanych do negocjacji dokonanej dnia 27 marca 2025 r. Z tego też względu odwołanie dotyczy w całości czynności już nieistniejących w obrocie prawnym. Wobec powyższego dalsze prowadzenie postępowania odwoławczego stało się zbędne, gdyż - wskutek dokonania przez Zamawiającego czynności unieważnienia przedmiotowych czynności - nie istnieje już podstawa wniesienia odwołania. Obecnie Zamawiający ponownie jest na etapie badania i oceny ofert i nie jest wiadome, jakie będą wyniki tej czynności. A zatem w chwili obecnej przestał istnieć spór poddany pod rozstrzygnięcie Izby - przestał istnieć substrat zaskarżenia”.
W związku z dokonaną przez zamawiającego czynnością polegającą na unieważnieniu czynności ustalenia listy rankingowej wykonawców wraz z ich punktacją oraz listy wykonawców zakwalifikowanych do negocjacji, Izba stwierdziła, iż w tym stanie faktycznym zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż z uwagi na bezprzedmiotowość merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania, postępowanie niniejsze podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, gdyż przedmiot zaskarżenia, jego substrat ustał, albowiem zamawiający po wniesieniu odwołania unieważnił skarżoną czynność ustalenia listy rankingowej wykonawców wraz z ich punktacją oraz listy wykonawców zakwalifikowanych do negocjacji. Zdaniem Izby, w takim stanie sprawy, brak jest czynności zamawiającego podlegającej skarżeniu (odwołaniu), gdyż została ona zmieniona, co konsumuje przesłankę z przepisu art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze stwierdzając, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z §9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Zgodnie z wyżej powołanym przepisem rozporządzenia, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości ze względu na stwierdzenie, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie.
Biorąc powyższe od uwagę wszelkie koszty postępowania, w tym związane z wpisem od odwołania, Izba zniosła wzajemnie między stronami.