Uzasadnienie
Zamawiający – Gmina Miasto Puck, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na realizację zamówienia p.n. budowa ul. Mickiewicza I etap z ul. Norwida w Pucku.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 16 maja 2012 roku, pod poz. 156994.
Pismem z dnia 15 czerwca 2012 roku (wpływ do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 18 czerwca 2012 roku) odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności podjętych przez zamawiającego polegających na naruszeniu:
- 1. art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp przez prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców,
- 2. art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy Pzp przez bezprawne wykluczenie odwołującego z udziału w postępowaniu,
- 3. art. 24 ust. 4 ustawy Pzp przez uznanie oferty złożonej przez odwołującego za odrzuconą.
Do postępowania odwoławczego, pismem z dnia 20 czerwca zgłosił przystąpienie po stronie zamawiającego wykonawca Skanska S.A.
Izba stwierdziła, że zgłoszenie przystąpienia nastąpiło z zachowaniem wymagań określonych w art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp.
Pismem z dnia 21 czerwca 2012 r. zamawiający poinformował, iż uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i dokona czynności zgodnie z żądaniami odwołującego.
Przystępujący Skanska S.A. do dnia otwarcia posiedzenia nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania oraz braku wniesienia sprzeciwu w tym zakresie przez przystępującego, Izba stwierdziła, że ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego, określone w art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Izba wskazuje, że zgodnie z art. 186 ust. 3 in fine ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu i braku wniesienia sprzeciwu, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości przed otwarciem rozprawy, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: