Postanowienie KIO z 7 lipca 2014 r., KIO 1266/14

Wydany

7 lipca 2014 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 7 lipca 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu w dniu 20 czerwca 2014 r. przez wykonawcę Polmil Sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą w Bydgoszczy w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej

Skład

Przewodniczący: Anna Chudzik
Natalia Dominiak protokolant
Przewodniczący: ……………….

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Polmil Sp. z o.o. S.K.A. kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z poźn. zm.) na niniejszy wyrok – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach.

r.

Wojewódzki Szpital Specjalistyczny Nr 3 w Rybniku

przy udziale wykonawcy Centrum Zaopatrzenia Medycznego „CEZAL” S.A. z siedzibą we Wrocławiu, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie

Zamawiającego, postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Wojewódzki Szpital

Specjalistyczny Nr 3 w Rybniku – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawy materiałów medycznych.

W dniu 20 czerwca 2014 r. wykonawca Polmil Sp. z o.o. S.K.A. wniósł odwołanie wobec zaniechania czynności odrzucenia oferty złożonej w zakresie pakietu Nr 4 przez

Centrum Zaopatrzenia Medycznego „CEZAL” S.A. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 2 oraz art. 91 ust. 1 w związku z art. 2 pkt 5 ustawy Pzp.

W dniu 7 lipca 2014 r., przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron, do Prezesa

Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania.

Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp – należało umorzyć.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zd.

2 ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.

Izba nie uwzględniła wniosku Zamawiającego o zasądzenie na jego rzecz kosztów dojazdu na rozprawę. Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie z uwagi na fakt, że cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, tymczasem zwrot kosztów na rzecz strony przeciwnej możliwy jest jedynie w sytuacji, gdy odwołujący cofa odwołanie po otwarciu rozprawy (§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. b przywołanego wyżej rozporządzenia).

Przewodniczący: ………………