Postanowienie KIO z 2 lipca 2014 r., KIO 1270/14

Wydany

2 lipca 2014 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Skład

Przewodniczący: Marek Koleśnikow
Paweł Nowosielski wobec cofnięcia 2 lipca 2014 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do protokolant
Przewodniczący: ……………

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Zakład Usług Informatycznych OTAGO Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku, ul. Heweliusza 11, 80-890 Gdańsk kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, poz. 984, poz. 1047 i poz. 1473 oraz z 2014 r. poz.
3. na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Toruniu.

r.

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 20 czerwca 2014 r. przez wykonawcę Zakład Usług

Informatycznych OTAGO Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku, ul. Heweliusza 11, 80-890

Gdańsk w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Województwo

Kujawsko-Pomorskie, Urząd Marszałkowski Województwa Kujawsko-Pomorskiego, pl.

Teatralny 2, 87-100 Toruń,

przy udziale wykonawcy Atos IT Services Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Postępu 18, 02-676 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego postanawia:

Uzasadnienie

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii

Europejskiej z 11.06.2014 r. pod nrem 2014/S 110-193981.

Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, poz. 984, poz. 1047 i poz. 1473 oraz z 2014 r. poz. 423), zwanej dalej w skrócie »Pzp«.

Izba ustaliła, że 24 czerwca 2014 r. wykonawca Zakład Usług Informatycznych

OTAGO Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku, ul. Heweliusza 11, 80-890 Gdańsk złożył odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego na »dostawę i wdrożenie elektronicznej administracji (e-Administracja) wraz z dostawą licencji na oprogramowanie, szkoleniem, dostawą urządzeń oraz usługą wsparcia technicznego” w ramach projektu „Infostrada Kujaw i Pomorza – usługi w zakresie e-Administracji i Informacji Przestrzennej”«.

Odwołanie w imieniu odwołującego zostało wniesione przez pełnomocnika, którym jest R. G.. Do odwołania odwołujący załączył pełnomocnictwo oraz informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców, z których to dokumentów wynika przedmiotowe pełnomocnictwo. Odpis aktualny z REJESTRU PRZEDSIĘBIORCÓW, stan na dzień 22.05.2014 r., numer KRS 00000138309. Ze sposobu reprezentacji (dział 2 rubryka 1.2 dział 2 rubryka 1.2 oraz podrubryka 1 i rubryka 3) wynika uprawnienie wskazanych osób do reprezentowania odwołującego.

Odwołujący, reprezentowany przez tego samego pełnomocnika, wycofał odwołanie przed otwarciem rozprawy 2 lipca 2014 r. Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp, wobec czego odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień

Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie:

trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy).

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. z art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: ……………