Uzasadnienie
Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne w Poznaniu Spółka z o.o. w Poznaniu (dalej:
zamawiający) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na świadczenie usługi utrzymania czystości i porządku infrastruktury użytkowanej przez zamawiającego.
W odwołaniu wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 maja 2013 r. r. przez wykonawcę K……….. S………. San-Eko Zakład Usług Komunalnych w Poznaniu zarzucono zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy prawo zamówień publicznych w zakresie opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunku posiadania uprawnień niezbędnych do realizacji zamówienia.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłoszono przystąpienia.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie - piśmie z dnia 3 czerwca 2013 r. - doręczonym Prezesowi Izby faksem w tym samym dniu, a w formie pisemnej dnia 5 czerwca 2013 r. - uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy pzp.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238), z których wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłoszono przystąpienia, koszty postępowania znosi się wzajemnie i Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.