Uzasadnienie
Zamawiający - Mazowiecki Port Lotniczy Warszawa – Modlin Sp. z o.o. z siedzibą w Nowym
Dworze Mazowieckim - prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759), zwanej dalej „Pzp”, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest budowa części lotniczej Lotniska Warszawa/Modlin (WZ/30/10).
17 czerwca 2010 r. zamawiający wezwał wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Strabag Sp. z o. o., Heilit + Werner Budowlana Sp. z o.o. do złożenia informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 4 -8
Pzp, wystawionego nie wcześniej, niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert dla członków zarządu Strabag Sp. z o. o., Panów: Rainera Steindla, Wojciecha Trojanowskiego oraz do złożenia aktualnego odpisu z właściwego rejestru, wystawionego nie wcześniej, niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert dla YOUYANG Airport Lighting Equipment
Inc., na którego wiedzy i doświadczeniu wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Strabag Sp. z o. o., Heilit + Werner Budowlana Sp. z o.o. polegają.
Wobec dokonanej czynności wymienieni wykonawcy, dalej jako „odwołujący”, wnieśli odwołanie, które wpłynęło w formie pisemnej do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 25 czerwca 2010 r. Zamawiający otrzymał kopię odwołania 25 czerwca 2010 r.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
- Art. 24 Pzp przez jego błędne zastosowanie;
- § 1 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 roku, w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. Nr 226, poz. 1817) przez jego nieuzasadnione zastosowanie;
- Art. 7 Pzp przez prowadzenie postępowania w sposób utrudniający uczciwą konkurencję z jednoczesnym naruszeniem zasady równego traktowania wykonawców.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wezwania w zakresie objętym zarzutami.
Odwołanie zostało podpisane przez osobę umocowaną do dokonania tej czynności.
Zamawiający 25 czerwca za pośrednictwem faksu wezwał wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
śaden z wykonawców uczestniczących w postępowaniu nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Przed otwarciem posiedzenia zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie (pismem z 30 czerwca 2010 r.), w której uznał wszystkie zarzuty podniesione w odwołaniu. Zamawiający oświadczył, że wezwanie do złożenia informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 4 -8 Pzp, dla członków zarządu Strabag Sp. z o. o., Panów:
Rainera S., Wojciecha T. było niesłuszne, gdyż złożone przez wymienione osoby odpisy z
KRK potwierdzają, iż wykonawca nie podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 8
Pzp, co jest wystarczające dla wykonawcy będącego spółką z ograniczoną odpowiedzialnością. Złożenie aktualnego odpisu z właściwego rejestru, wystawionego nie wcześniej, niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert dla YOUYANG Airport
Lighting Equipment Inc., na którego wiedzy i doświadczeniu polega odwołujący nie posiada oparcia w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, gdyż w jej treści zamawiający nie przewidział takiego wymagania.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Skoro zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania w całości zobowiązany jest do unieważnienia wezwania w części złożenia informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 4 -8 Pzp, dla członków zarządu Strabag Sp. z o. o., Panów: Rainera S.,
Wojciecha T. oraz do złożenia aktualnego odpisu z właściwego rejestru, wystawionego nie wcześniej, niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert dla YOUYANG Airport
Lighting Equipment Inc.,
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 in initio rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
.................................