Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 12 lipca 2017 r., sygn. akt KIO 1298/17

Metryka

Wydany
12 lipca 2017 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Skład
Anna Packo przewodniczący
Ewa Kisiel

wydane w Warszawie

Ewa Sikorska wobec cofnięcia w dniu 12 lipca 2017 r., przed otwarciem rozprawy, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 czerwca 2017 r. przez wykonawcę Spółdzielnię Produkcyjno-Usługową „Rodło” ul. 11 Listopada 26, 82-500 Kwidzyn w postępowaniu prowadzonym przez

Stowarzyszenie na Rzecz Bezdomnych Dom Modlitwy „AGAPE”

Borowy Młyn 22, 82-420 Ryjewo

Sentencja

postanawia:

  1. 1. umarza postępowanie odwoławcze,
  2. 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Spółdzielni Produkcyjno-Usługowej „Rodło” kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.

Uzasadnienie

Odwołujący – Spółdzielnia Produkcyjno-Usługowa „Rodło” 12 lipca 2017 r., przed otwarciem rozprawy, cofnął odwołanie wniesione 26 czerwca 2017 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na „budowę budynku świetlicy w miejscowości Borowy Młyn” prowadzonym przez Stowarzyszenie na Rzecz Bezdomnych Dom Modlitwy „AGAPE”.

Izba stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osoby uprawnione do reprezentowania Odwołującego, zatem odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i, w oparciu o art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, postanowiła o umorzeniu postępowania.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych, zgodnie z § 1 ust. 2 pkt 1, § 3 i § 5 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.).

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.