Uzasadnienie
Zamawiający - Muzeum Górnośląskie w Bytomiu, prowadzi postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Pełnienie funkcji koordynatora projektu unijnego pn. „Modernizacja infrastruktury Muzeum Górnośląskiego w Bytomiu wraz z budową nowych wystaw stałych, w aspekcie rozwijania kompetencji kulturowych społeczeństwa”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych, nr ogłoszenia 2024/BZP 00259147/01, w dniu 25 marca 2024 r.
Postępowanie prowadzone jest w trybie podstawowym, zgodnie z ustawą z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych zwanej dalej „Pzp” lub „ustawa”.
W postępowaniu tym wykonawca Wielobranżowe Przedsiębiorstwo Inwestycyjne WUDIMEKS spółka z ograniczoną odpowiedniością z siedzibą w Częstochowie (dalej jako „odwołujący”) w dniu 16 kwietnia 2024 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
W dniu 17 kwietnia 2024 r. wykonawca Centrum Projektowo-Szkoleniowe spółka z ograniczoną odpowiedniością z siedzibą w miejscowości Zbrosławice, zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
Izba postanowiła dopuścić do udziału w postępowaniu odwoławczym ww. wykonawcę. Wszystkie warunki formalne związane ze zgłoszonym przystąpieniem zostały spełnione. Co za tym idzie ww. wykonawca skutecznie zgłosił swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego, stając się uczestnikiem postępowania odwoławczego.
W dniu 19 kwietnia 2024 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o oddalenie odwołania w całości.
W dniu 25 kwietnia 2024 r. odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie wniesione w niniejszej sprawie. Izba stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę uprawnioną do reprezentowania odwołującego.
Mając na uwadze powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje
Na skutek cofnięcie odwołania wystąpiła przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 520 ust. 1 i 2 oraz art. 568 pkt 1) ustawy Pzp. Stosownie do treści art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (art. 520 ust. 2 ustawy Pzp). Z kolei w myśl art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 557, 574 i 575 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 3 lit a) rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437 ze zm.), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 7 500 zł, 00 gr.
Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła, jak w sentencji.