Postanowienie KIO z 14 czerwca 2013 r., KIO 1300/13

Wydany

14 czerwca 2013 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 14 czerwca 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa

Skład

Przewodniczący: Emil Kuriata
Paweł Nowosielski protokolant
Przewodniczący: ……………………

Sentencja

1. Umarza postępowanie.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz INKOM Instruments Co. W.K……… & R.K………….. S.j., ul. Dzielna 21, 01-029 Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koszalinie.

r.

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 maja 2013 r. przez wykonawcę INKOM Instruments

Co. W.K……….. & R.K…………. S.j., ul. Dzielna 21, pawilon 11, 01-029 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Jednostkę Wojskową 4224, ul. Ciasna 7, 78-601

Wałcz,

przy udziale wykonawcy K…………. A………… prowadzący działalność gospodarczą pod firmą EKMA K………… A………., ul. Niemcewicza 26/87; 02-306 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający – Jednostka Wojskowa Nr 4224, 78-601 Wałcz, ul. Ciasna 7, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Dostawę sprzętu laboratoryjnego, chłodziarek i zamrażarek, lepkościomierzy, spektrometrów emisyjnych oraz przyrządów do pomiarów do wskazanych Rejonowych Laboratoriów MPS” na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 30 stycznia 2013 roku pod numerem 2013/S 021-032622.

Zamawiający dnia 23 maja 2013 roku poinformował wykonawców o wynikach prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.

Dnia 31 maja 2013 roku wykonawca INKOM INSTRUMENTS Co. W. K………. & R. K…………, Spółka Jawna; 01-029 Warszawa, ul. Dzielna 21, pawilon 11 (zwany dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, od niezgodnych z przepisami ustawy Pzp, czynności zamawiającego polegających na wyborze, jako najkorzystniejszej, oferty wykonawcy firmy EKMA - zadanie nr 5 oraz zaniechaniu odrzucenia oferty EKMA jako niespełniającej wymogów specyfikacji istotnych warunków zamówienia i wymogów ustawy Pzp.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i 3, art. 82 ust. 3, art. 89 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp oraz art. 66 § 1 k.c.

Odwołujący wniósł o:

1. Uwzględnienie odwołania.
2. Nakazanie unieważnienia czynności zamawiającego polegającej na wyborze, jako najkorzystniejszej, oferty wykonawcy EKMA.
3. Nakazanie zamawiającemu powtórzenia czynności ponownej oceny ofert i wyboru oferty złożonej przez INKOM INSTRUMENTS Co. Sp. J.
4. Zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania, w tym kosztów ewentualnego zastępstwa procesowego fachowego pełnomocnika.

Zamawiający dnia 31 maja 2013 roku przekazał kopię odwołania.

Dnia 3 czerwca 2013 roku do postępowania odwoławczego – po stronie zamawiającego zgłosił przystąpienie wykonawca K………. A………… prowadzący działalność gospodarczą pod firmą EKMA K…………. A………….., ul. Niemcewicza 26/87; 02-306 Warszawa.

Zamawiający, pismem z dnia 12 czerwca 2013 roku wniósł odpowiedź odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

Przystępujący, na posiedzeniu niejawnym Izby, w dniu 14 czerwca 2013 roku oświadczył, iż nie wnosi sprzeciwu, co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a, rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący:

………………………………