Uzasadnienie
I. Wojewódzki Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej Centrum Leczenia Chorób Płuc i Rehabilitacji w Łodzi (zwany dalej Zamawiającym), prowadzi postępowanie, którego przedmiotem jest usługa sprzątania i transportu wewnątrzszpitalnego oraz usług opiekuńczopielęgnacyjnych, higienicznych przy obsłudze pacjenta trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. – Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759; dalej: Prawo zamówień publicznych albo ustawa).
W dniu 22 czerwca 2012 r. Spółdzielnia Inwalidów Naprzód w Krakowie (dalej:
Odwołujący) wniosła odwołanie wobec zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu i zmiany treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej: SIWZ), zarzucając Zamawiającemu:
- 1. Naruszenie art. 38 ust. 4 Prawa zamówień publicznych poprzez zmianę treści SIWZ w sytuacji, gdy nie zachodzą przesłanki zastosowania niniejszego przepisu, tj. zmiana treści SIWZ została dokonana pomimo, iż nie zachodzi uzasadniony przypadek zmiany SIWZ;
- 2. Naruszenie art. 22 ust. 1 pkt 2 Prawa zamówień publicznych przez zaniechanie dokonania opisu warunku udziału w postępowaniu w zakresie posiadania niezbędnej wiedzy i doświadczenia w sytuacji konieczności skonkretyzowania niniejszego warunku ze względu na specyfikę przedmiotowego postępowania.
Pismem z dnia 29 czerwca 2012 r. (doręczonym Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu) Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Wskazał, że w dniu 29 czerwca 2012 r. dokonał zmiany SIWZ, unieważniając zakwestionowaną odwołaniem zmianę SIWZ i dokonał opisu sposobu spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie posiadania niezbędnej wiedzy i doświadczenia, czym uczynił zadość żądaniu odwołania.
- II. Po pierwsze, Izba ustaliła, że w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym nie przystąpił skutecznie do postępowania po stronie Zamawiającego żaden wykonawca.
Po drugie, Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec ustalenia przez Izbę, że:
- 1) Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
- 2) po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych oraz §13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280).
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.