Postanowienie KIO z 17 czerwca 2013 r., KIO 1311/13
PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·17 czerwca 2013 r.
UdostępnijCytuj
Wydany
17 czerwca 2013 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza -
Rozpoznanie
na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 17 czerwca 2013 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 czerwca 2013 r. przez wykonawcę Comp S.A. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Comp S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej. ……………………………… ……………………………..
r.
Szpital Wojewódzki w Bielsku-Białej
przy udziale wykonawcy Infonet Projekt S.A., w Bielsku –Białej i Comarch S.A. w
Krakowie zgłaszających przystąpienie do postępowania po stronie odwołującego postanawia:
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Zamawiający: Szpital Wojewódzki w Bielsku-Białej prowadzi w trybie przetargu ograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.:
„Modernizacja systemu informatycznego Szpitala Wojewódzkiego w Bielsku-Białej celem wprowadzenia elektronicznych usług eZdrowia oraz unowocześnienia procesów zarządczych" (numer referencyjny: 24/13) Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 23.05.2013 r. w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej, nr ogłoszenia: 2013/S 098-167460.
Comp S.A. w Warszawie (dalej: odwołujący lub „Comp”) w odwołaniu wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 3 czerwca 2013 r. zarzucił
art. 7 ust. 1 ustawy poprzez nie zapewnienie zachowania uczciwej konkurencji,
art. 22 ust. 4 w zw. z 22 ust. 1 pkt 2 ustawy poprzez dokonanie opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu w sposób niezwiązany z przedmiotem zamówienia oraz nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia,
art. 51 ust. 2 oraz 48 ust. 2 pkt 8a w zw. z art. 26 ust. 2b ustawy poprzez niedopuszczenie do powoływania się przez wykonawców na zasoby podmiotów trzecich na etapie kwalifikacji do składania ofert i opisanie sposobu wyłaniania wykonawców, tj. z naruszeniem zasady obiektywnego i niedyskryminacyjnego sposobu dokonywania kwalifikacji wykonawców.
Odwołujący w piśmie z dnia 14 czerwca 2013 r., złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.
W związku z powyższym Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ………………………………
……………………………….
……………………………….
Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.