Uzasadnienie
Zamawiający, Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie, Oddział w Szczecinie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą „Modernizacja inspektoratu ZUS w Pyrzycach przy ul. Sportowej 1”
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 28 kwietnia 2016 roku pod numerem 106882.
W postępowaniu tym, Odwołujący - Sanit Sp. z o.o. z siedzibą w Stargardzie
Szczecińskim 18 lipca 2016 roku złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Zamawiający, za pismem przewodnim z 28 lipca 2016 roku, które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu (fax, oryginał wpłynął w dniu 1 sierpnia 2016 roku), oświadczył że uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu wniesionym w dniu 18 lipca 2016 roku przez SANIT Sp. z o. o. z siedzibą w
Stargardzie Szczecińskim w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą „Modernizacja inspektoratu
ZUS w Pyrzycach przy ul. Sportowej 1”. Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego w przypadku niewniesienia sprzeciwu przez przystępującego po stronie
Zamawiającego oraz orzeczenie o kosztach. Oświadczenie to podpisała Dyrektor Oddziału
Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Szczecinie Pan Z. Z. działający na podstawie pełnomocnictwa z dnia 14 marca 2016 roku.
Zamawiający pismem z 21 lipca 2016 roku (w aktach sprawy) wskazał, że poinformował wykonawców o wpłynięciu odwołania i przekazał kopie odwołania w dniu 18 lipca 2016 roku za pośrednictwem poczty elektronicznej oraz poczty.
Izba dopuściła do udziału w postępowaniu odwoławczym zgłaszającego przystąpienie po stronie Zamawiającego tj. wykonawcę A. P. prowadzącego działalność gospodarczą po nazwą P.P.U. LIDEX A. P. w Choszcznie.
Zgodnie z dokumentacją postępowania wykonawca ten został powiadomieni w sposób prawidłowy o posiedzeniu z udziałem stron (w dniu 26 lipca 2016 roku), co potwierdza odesłane przez wykonawcę potwierdzenie otrzymania korespondencji zawierającej informację o terminie posiedzenia z udziałem Stron w dniu 27 lipca 2016 roku (godzina 8:29);
na posiedzenie z udziałem Stron nikt nie przybył. W trakcie posiedzenia Izby z udziałem
Stron stwierdzono, po pierwsze, że zgodnie z art. 185 ust 1 ustawy Prawo zamówień publiczne - Zamawiający przesyła niezwłocznie, nie później niż w terminie 2 dni od dnia otrzymania, kopię odwołania innym wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia, a jeżeli odwołanie dotyczy treści ogłoszenia o zamówieniu lub postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zamieszcza ją również na stronie internetowej, na której jest zamieszczone ogłoszenie o zamówieniu lub jest udostępniana specyfikacja, wzywając wykonawców do przystąpienia do postępowania odwoławczego – co uczynił w dniu 18 lipca 2016 roku; po drugie, że zgłoszenie przystąpienia wpłynęło w terminie 3 dni od dnia przesłania kopii odwołania tj. 20 lipca 2016 roku, zgłaszający przystąpienie wskazał Stronę, po której zgłosił przystąpienie i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Strony, do której zgłosił przystąpienie. Zgłoszenie przystąpienia doręczone zostało
Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej, a kopia została przekazana Zamawiającemu oraz
Odwołującemu – co Odwołujący potwierdził na posiedzeniu z udziałem Stron.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz braku wniesienia sprzeciwu przez uczestnika postępowania odwoławczego
- wykonawcę A. P. prowadzącego działalność gospodarczą po nazwą P.P.U. LIDEX A. P. w
Choszcznie, który nie przybył na posiedzenie z udziałem Stron, prawidłowo zawiadomiony (§ 21 ust. 3 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań), Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zm.;
dalej: „Pzp” lub „ustawa”), bowiem niestawiennictwo uczestnika postępowania odwoławczego prawidłowo zawiadomionego o terminie nie wstrzymuje rozpoznania odwołania.
Izba wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 2 lit. b) Prawa zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: …………………………….……