Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 6 lipca 2015 r., sygn. akt KIO 1324/15

Metryka

Wydany
6 lipca 2015 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Skład
Daniel Konicz przewodniczący
Paweł Puchalski protokolant
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron postępowania odwoławczego w dniu 6 lipca 2015 r. w Warszawie
Odwołanie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w 22 czerwca 2015 r. przez wykonawcę – P. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Koncept P. S. z siedzibą w Częstochowie
Postępowanie
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Wspólnotę Mieszkaniową przy ul. Jedności Narodowej 73 we Wrocławiu

. r.

Sentencja

postanawia:

  1. 1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
  2. 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – P. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Koncept P. S. z siedzibą w Częstochowie kwoty 9.000,00 zł (słownie: dziewięć tysięcy złotych 00/100), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.

Uzasadnienie

Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. Jedności Narodowej 73 we Wrocławiu (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 j.t ze zm.), zwanej dalej „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.:

„Roboty budowlane polegające na remoncie budynku mieszkalnego stanowiącego własność Wspólnoty Mieszkaniowej położonego we Wrocławiu przy ul. Jedności Narodowej 73” (znak sprawy: DU/2/PN/2015), zwane dalej: „Postępowaniem”. Wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 21 maja 2015 r. pod numerem 120908-2015.

W dniu 18 czerwca 2015 r. Zamawiający poinformował wykonawców biorących udział w Postępowaniu o wyborze oferty najkorzystniejszej, za którą uznał ofertę złożoną przez wykonawcę ELSANA sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu oraz o odrzuceniu oferty P. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Koncept P. S. z siedzibą w Częstochowie.

Ww. wykonawca (dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Izby odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp i art. 87 ust. 1 Pzp.

Zamawiający w pisemnej odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego odrzucenie na podstawie przepisu art. 189 ust. 2 pkt 2 Pzp, względnie o umorzenie postępowania odwoławczego z uwagi na uwzględnienie w całości zarzutów odwołania.

Do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień.

Na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron pełnomocnik Odwołującego oświadczył, że cofa wniesione odwołanie.

W tym stanie rzeczy Izba – zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze Pzp – postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie Pzp oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238) Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 10.000,00 zł.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.