Prosto w prawo Dla profesjonalisty

Postanowienie KIO z 11 czerwca 2013 r., KIO 1329/13

PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·11 czerwca 2013 r.
Wydany
11 czerwca 2013 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza -
Rozpoznanie
na posiedzeniu w dniu 11 czerwca 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 czerwca 2013 r. przez odwołującego – Comparex Poland Sp. z o.o., 02-231 Warszawa ul. Jutrzenki 183, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego - Centralny Ośrodek Informatyki 02 - 676
Skład
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk
Przewodniczący: ………………………………

Sentencja

  1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
  2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego – Comparex Poland Sp. z o.o., 02-231 Warszawa ul. Jutrzenki 183 - kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

r.

Warszawa ul. Suwak 3,

przy udziale wykonawcy Atende S.A. 04-186 Warszawa ul. Grochowska 21a, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, postanawia:

Uzasadnienie

Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcę - Comparex Poland Sp. z o.o., 02-231

Warszawa [Odwołujący] w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Spółkę

Komunalną „Dorzecze Białej" z Tuchowa w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 756 ze zm.) [dalej: ustawa Pzp] którego przedmiotem jest „Dostawa i konfiguracja dwóch kompletów platformy wirtualizacji".

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w piśmie z dnia 7 marca 2013 r. [data wpływu do KIO 7.06.2013 r.] na podstawie art. 185 ust. 2 ustawy Pzp przystąpienie zgłosił wykonawca Atende S.A. z Warszawy.

Odwołujący w piśmie z dnia 7 czerwca 2013 r. – [data wpływu do KIO 7.06.2013 r.] przed wyznaczeniem terminu posiedzenia złożył oświadczenie, że cofa wniesione odwołanie.

Uwzględniając powyższe, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp zdanie pierwsze umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy - Prawo zamówień publicznych, oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U Nr 41, poz. 3544), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 15.000 zł.

Przewodniczący: …………………………………

Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.