Postanowienie KIO z 17 czerwca 2013 r., KIO 1330/13

Wydany

17 czerwca 2013 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 17 czerwca 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 03 czerwca 2013 r. przez wykonawcę Impel

Skład

Przewodniczący: Aneta Mlącka
Przewodniczący

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Impel Cleaning sp. z o.o. (ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław)kwoty 15000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. ………………………………

r.

Cleaning sp. z o.o. (ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław) w postępowaniu prowadzonym przez

Zamawiającego Sąd Okręgowy w Krakowie (ul. Przy Rondzie 7, 31-547 Kraków)

przy udziale Wykonawcy zgłaszającego przystąpienie po stronie Zamawiającego Clar

System SA (ul. Janickiego 20b, 60-542 Poznań) postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający – Sąd Okręgowy w Krakowie - prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest sprzątanie pomieszczeń w budynkach będących w dyspozycji Sądu Okręgowego w Krakowie oraz Sądu Rejonowego.

W dniu 03 czerwca 2013 r. wykonawca Impel Cleaning sp. z o.o. wniósł odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie artykułów: art. 7 ust. 1 i 3 ustawy prawo zamówień publicznych poprzez naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców przy wyborze najkorzystniejszej oferty, art. 89 ust. 1 pkt. 8 ustawy prawo zamówień publicznych w związku z art. 65 oraz 98 kodeksu cywilnego oraz art. 16 ust. 1 ustawy prawo zamówień publicznych poprzez wadliwe odrzucenie oferty

Odwołującego, art. 91a ust 1 oraz art. 91b ust. 1 i 2 ustawy prawo zamówień publicznych w związku z art. 89 ustawy prawo zamówień publicznych poprzez wadliwe przeprowadzenie aukcji elektronicznej bez zaproszenia Odwołującego, mimo że Odwołujący złożył ważną ofertę, nie podlegającą odrzuceniu, jak również poprzez zaniechanie przez Zamawiającego zaproszenia Odwołującego do udziału w aukcji elektronicznej, art. 91 ust. 1 ustawy prawo zamówień publicznych poprzez wadliwy wybór przez Zamawiającego oferty najkorzystniejszej.

W dniu 14 czerwca 2013 roku w formie faxu, a następnie w dniu 17 czerwca 2013 roku w formie pisemnej Zamawiający przed otwarciem posiedzenia i rozprawy złożył oświadczenie, iż uwzględnia odwołanie w całości.

Do niniejszego postępowania przystąpienie zgłosił wykonawca Clar System SA. W dniu 17 czerwca 2013 roku Wykonawca Clar System SA wniósł pismo, w którym oświadczył, że rezygnuje z przysługującego Przystępującemu (zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych) prawa wniesienia sprzeciwu wobec czynności Zamawiającego polegającej na uwzględnieniu przez Zamawiającego w całości zarzutów odwołania z dnia 03 czerwca 2013 roku.

W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2b ustawy Pzp. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:

………………………………