Postanowienie KIO z 18 lipca 2018 r., KIO 1342/18

Wydany

18 lipca 2018 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 18 lipca 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa

Skład

Przewodniczący: Anna Osiecka
Przewodniczący: ………………………………

Sentencja

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego wykonawcy Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej Sp. z o.o. z siedzibą w Grodzisku Mazowieckim kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Płocku.

r.

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 lipca 2018 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo

Komunikacji Samochodowej Sp. z o.o. z siedzibą w Grodzisku Mazowieckim w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Centrum Usług Wspólnych w Gminie

Żabia Wola postanawia:

Uzasadnienie

Centrum Usług Wspólnych w Gminie Żabia Wola, dalej: „Zamawiający”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dowóz dzieci do placówek oświatowych na terenie Gminy Żabia Wola w roku szkolnym 2018/2019 na podstawie zakupionych biletów miesięcznych. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.), dalej: „ustawa Pzp”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 21 czerwca 2018 r. pod numerem 576854-N-2018.

W dniu 9 lipca 2018 r. wykonawca Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej

Sp. z o.o. z siedzibą w Grodzisku Mazowieckim, dalej: „Odwołujący”, wniósł do Prezesa

Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając Zamawiającemu dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty z naruszeniem art. 24 ust. 4 w zw. z art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp oraz naruszeniem art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie uznania za odrzuconą oferty wykonawcy podlegającego wykluczeniu z postępowania, z powodu niewykazania przez tego wykonawcę posiadania niezbędnych zdolności zawodowych (wiedzy i doświadczenia) i technicznych oraz dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej w sposób dowolny.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu:

1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
2. dokonania ponownego badania i oceny ofert;
3. wykluczenia wykonawcy J. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą

Usługi Transportowe J. W. z siedzibą w Żabiej Woli z postępowania;

4. odrzucenia oferty wykonawcy J. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą

Usługi Transportowe J. W. z siedzibą w Żabiej Woli;

5. ponownego dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej.

Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie żaden wykonawca nie przystąpił.

W dniu 12 lipca 2018 r. Zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania. Niniejsza odpowiedź została podpisana przez osobę umocowaną do reprezentacji Zamawiającego.

Izba stwierdziła, iż w świetle oświadczenia Zamawiającego zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynność w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Ponieważ po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca Izba związana była oświadczeniem Zamawiającego i umorzyła postępowanie odwoławcze.

Na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie.

Na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 7 500 zł uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: ………………………………