Postanowienie KIO z 4 sierpnia 2016 r., KIO 1344/16
PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·4 sierpnia 2016 r.
UdostępnijCytuj
Wydany
4 sierpnia 2016 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza -
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 4 sierpnia 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 lipca 2016 r. przez T-Mobile Polska S.A. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez Bank Gospodarstwa Krajowego z siedzibą w Warszawie
Skład
Przewodniczący: Anna Chudzik Rafał Komoń protokolant Przewodniczący: ………………
Sentencja
Netia S.A. z siedzibą w Warszawie,
ATM S.A. z siedzibą w Warszawie, zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego, postanawia:
umorzyć postępowanie odwoławcze;
nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz T-Mobile Polska S.A. kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
r.
przy udziale wykonawców:
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Zamawiający − Bank Gospodarstwa Krajowego − prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Zapewnienie
Centrum Kolokacji i migracja zasobów dla BGK.
W dniu 21 lipca 2016 r. wykonawca T-Mobile Polska S.A. wniósł odwołanie wobec treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp, w zakresie w jakim Zamawiający:
− wymaga w ramach umowy wynajmu zapewnienia zakończenia dotychczasowej usługi transmisji danych świadczonej przez firmę Exatel S.A. z obecnego DC2
Zamawiającego do CK będącego przedmiotem zamówienia (pkt. 2.12 lit. a) OPZ stanowiącego Załącznik nr 1 do SIWZ),
− wymaga w ramach umowy wynajmu powierzchni dostarczenia lub zapewnienia przeniesienia oraz utrzymania aktualnie wykorzystywanego portu Frame Relay operatora Exatel (zakończonego złączem żeńskim V35) przepustowość 2 Mbps i zapewnienia zestawienia przez ten port (przeniesienie z DC2) połączenia PVC z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o przepustowości 2 Mbps na czas wynajmu lokalizacji (pkt. 2.12 lit. b) OPZ stanowiącego Załącznik nr 1 do SIWZ),
− objął przedmiotem zamówienia usługi o numerach 40966 i 52991 wskazane w załączniku nr 1 do OPZ zawierającym wykaz łączy do instytucji zewnętrznych;
art. 3531 Kodeksu cywilnego w związku z art. 7, art. 14, art. 29 oraz art. 139 ust. 1 Pzp, w zakresie, w jakim Zamawiający przewidział nieograniczoną odpowiedzialność odszkodowawczą wykonawcy w § 70 wzoru umowy, zgodnie z którym wykonawca ponosi wobec BGK odpowiedzialność za szkody wyrządzone klientom BGK oraz szkody wyrządzone BGK nie związane ze szkodami klientów, w tym także odpowiedzialność z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania powierzonych Umową czynności, w pełnej wysokości, a odpowiedzialność wykonawcy nie może zostać w żaden sposób ograniczona lub wyłączona.
W dniu 3 sierpnia 2016 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp – należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zd.
2 ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.
Przewodniczący: ………………
Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 27.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.