Uzasadnienie
Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Renowacja istniejącej sieci kanalizacyjnej na terenie miasta Zielona Góra - Etap 2” w ramach Projektu „Gospodarka ściekowa na terenie Zielonej Góry - Etap II” współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej z Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2007-13, wymaganych przy procedurze, kiedy wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
W dniu 17 stycznia 2014 roku Zamawiający opublikował w Dzienniku Urzędowym UE ogłoszenie o wszczęciu postępowania, w tym też dniu zamawiający opublikował treść SIWZ.
Odwołujący w odwołaniu wskazał, że zamawiający dokonał niezgodnego z przepisami ustawy Pzp sporządzenia opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu i wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania zmian odpowiednich postanowień SIWZ
W dniu 03 lutego2014 roku wpłynęła do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, zawierająca oświadczenie zmawiającego, że na podstawie art. 186 ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych dokonuje uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości. Zamawiający jednocześnie oświadczył, że dokona zmiany treści SIWZ w zakresie oczekiwanym przez odwołującego.
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Co miało miejsce w przedmiotowej sprawie. W przedmiotowym postępowaniu miało miejsce przystąpienie po stronie odwołującego.
Dla wywarcia skutku procesowego w postaci umorzenia postępowania odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie zamawiający podejmie w związku z uwzględnieniem zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego.
Zatem mając na uwadze, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia, zatem koszty te z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, znoszą się wzajemnie. Tym samym Izba orzekła o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).