Uzasadnienie
Kociewskie Centrum Zdrowia Sp. z o.o. z siedzibą w Starogardzie Gdańskim (dalej:
„Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Dostawy produktów leczniczych i wyrobów medycznych”.
Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej:
„ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym UE z dnia 23 marca 2013 r. pod nr 2013/S 059-097528.
W postępowaniu tym wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie, tj.
Konsorcjum firm w składzie: PGF Urtica Sp. z o.o. (Lider Konsorcjum) oraz Polska Grupa
Farmaceutyczna – Hurt Sp. z o.o. z siedzibą dla Lidera Konsorcjum we Wrocławiu (dalej:
„Odwołujący”) w dniu 7 czerwca 2013 r. złożyli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej.
Zamawiający informację o złożonym odwołaniu wraz z wezwaniem wykonawców do przyłączenia się do postępowania odwoławczego przekazał wykonawcom w dniu 7 czerwca 2013 r.
W dniu 10 czerwca 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej faksem wpłynęło zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego złożone po stronie
Zamawiającego przez ASCLEPIOS S.A. z siedzibą we Wrocławiu. W dniu 11 czerwca 2013
- to samo zgłoszenie przystąpienia wpłynęło do Izby w formie pisemnej.
W dniu 20 czerwca 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której złożył on oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania.
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego w pierwszej kolejności stwierdziła nieskuteczność zgłoszenia przystąpienia do niniejszego postępowania odwoławczego przez wykonawcę ASCLEPIOS S.A. z siedzibą we Wrocławiu. Wykonawca ten swoje zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego złożył po terminie wynikającym z art. 185 ust. 2 zdanie pierwsze ustawy Pzp w formie określonej w art. 185 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp. Wezwanie Zamawiającego do złożenie przystąpienia wraz z kopią odwołania zostało wskazanemu wykonawcy przekazane – jak wnika z oświadczenia Zamawiającego złożonego do akt sporawy oraz z treści samego zgłoszenia przystąpienia - w dniu 7 czerwca 2013 r. Zgłoszenie przystąpienia w wymaganej przepisami ustawy Pzp (art. 185 ust. 2 zdanie drugie), jak i przepisami rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280 ze zm.) (§ 7) formie pisemnej wpłynęło do Izby w dniu 11 czerwca 2013 r., a więc po upływie trzech dni od dnia otrzymania kopii odwołania. Treść zgłoszenia przystąpienia przesłana do Izby w dniu 10 czerwca 2013 r. faksem, w związku z brakiem dochowania zastrzeżonej dla tej czynności formy pisemnej, nie mogła być uznana za skuteczne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Z tych też względów należało uznać, że w terminie na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego, tj. do dnia 10 czerwca 2013 r. nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia, w tym po stronie Zamawiającego.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba umarza postępowanie odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, jeśli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie
Izba oparła o dyspozycję art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp. Przepis ten stanowi, iż w przypadku uwzględnienia zrzutów odwołania przez zamawiającego w całości przed otwarciem rozprawy, jeśli do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie zgłosi swojego przystąpienia po stronie zamawiającego żaden wykonawca, koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie.
Przewodniczący: ………………………………