Postanowienie KIO z 18 czerwca 2013 r., KIO 1369/13

Wydany

18 czerwca 2013 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego w dniu 18 czerwca 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa

Skład

Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś
Przewodniczący: ……………………….

Sentencja

1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. koszty postępowania odwoławczego wzajemnie znosi;
3. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: 1. Strabag Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, 08-500 Pruszków, ul. Parzniewska 10,

2. VIAMONT DSP a.s. Železničárská čp. 1385 PSČ 400 03 Ústi nad Labem Republika Czeska kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) tytułem uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.

r.

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 czerwca 2013 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: 1. Strabag Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, 08-500 Pruszków, ul. Parzniewska 10, 2. VIAMONT DSP a.s.

Železničárská čp. 1385 PSČ 400 03 Ústi nad Labem Republika Czeska w postępowaniu prowadzonym przez Tramwaj Fordon Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, 85-844

Bydgoszcz, ul. Toruńska 174a

przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: 1. Astaldi

S.p.A., Via G.V. Bona 65, 00156 Rzym (Włochy), 2. Gulermak Agir Sanay I Insaat Ve

Taahhut A.S., Konya Devlet Yolu 23 km No/111-06830 Golbasi/Ankara (Turcja) zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający - Tramwaj Fordon Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w

Bydgoszczy - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu ograniczonego, którego przedmiotem jest wykonanie robót budowlanych pn.

„Budowa linii tramwajowej do dzielnicy Fordon z przebudową układu drogowego w ciągu ulic

Fordońskiej, Lewińskiego, Akademickiej, Andersa i węzłem integracyjnym w obszarze stacji kolejowej „Bydgoszcz Wschód” w Bydgoszczy.”

Wartość zamówienia jest większa niż kwota określona w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, zwanej w skrócie „Pzp”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 29/12/2012 r., nr 2012/S 250-414127.

Odwołujący - wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia:

1. Strabag Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Pruszkowie,
2. VIAMONT DSP a.s., Ústi nad Labem Republika Czeska - wniósł odwołanie wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zwanej w skrócie „SIWZ”, przesłanej odwołującemu drogą mailową w dniu 28.05.2013 r. wraz z zaproszeniem do składania ofert.

Do postępowania odwoławczego przystąpili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: 1. Astaldi S.p.A., Rzym (Włochy), 2. Gulermak Agir Sanay I Insaat Ve Taahhut

A.S., Golbasi/Ankara (Turcja), po stronie odwołującego.

Zamawiający wniósł w dniu 17 czerwca 2013 r. pisemną odpowiedź na odwołanie na podstawie art. 186 ust. 1 i 2 Pzp, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego.

Biorąc pod uwagę, że oświadczenie zamawiającego nie budzi wątpliwości, w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca,

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie odwołującego, na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp.

W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła przepisy art. 186 ust. 2 i ust. 6 pkt 1 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), nakazując dokonanie zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: ……………………….