Uzasadnienie
Zamawiający - Tramwaj Fordon Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bydgoszczy - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu ograniczonego, którego przedmiotem jest wykonanie robót budowlanych pn.
„Budowa linii tramwajowej do dzielnicy Fordon z przebudową układu drogowego w ciągu ulic Fordońskiej, Lewińskiego, Akademickiej, Andersa i węzłem integracyjnym w obszarze stacji kolejowej „Bydgoszcz Wschód” w Bydgoszczy.”
Wartość zamówienia jest większa niż kwota określona w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, zwanej w skrócie „Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 29/12/2012 r., nr 2012/S 250-414127.
Odwołujący - wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia:
- 1. Strabag Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Pruszkowie,
- 2. VIAMONT DSP a.s., Ústi nad Labem Republika Czeska - wniósł odwołanie wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zwanej w skrócie „SIWZ”, przesłanej odwołującemu drogą mailową w dniu 28.05.2013 r. wraz z zaproszeniem do składania ofert.
Do postępowania odwoławczego przystąpili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: 1. Astaldi S.p.A., Rzym (Włochy), 2. Gulermak Agir Sanay I Insaat Ve Taahhut A.S., Golbasi/Ankara (Turcja), po stronie odwołującego.
Zamawiający wniósł w dniu 17 czerwca 2013 r. pisemną odpowiedź na odwołanie na podstawie art. 186 ust. 1 i 2 Pzp, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego.
Biorąc pod uwagę, że oświadczenie zamawiającego nie budzi wątpliwości, w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie odwołującego, na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp.
W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła przepisy art. 186 ust. 2 i ust. 6 pkt 1 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), nakazując dokonanie zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.