Postanowienie KIO z 14 lipca 2017 r., KIO 1377/17

Wydany

14 lipca 2017 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 14 lipca 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby

Skład

Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska
Przewodniczący: ………….........................…

Sentencja

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy J. K., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: IHOL J. K. kwoty 10 000 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2015 r., poz. 2164 ze zmianami) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.

r.

Odwoławczej w dniu 4 lipca br. przez wykonawcę J. K., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: IHOL J. K. w Łodzi w postępowaniu prowadzonym przez Gminę

Andrychów w Andrychowie postanawia:

Uzasadnienie

1. Gmina Andrychów w Andrychowie (dalej: Zamawiający) prowadzi postępowanie na udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Kompleksowa modernizacja energetyczna budynków użyteczności publicznej na terenie Gminy Andrychów" - budynek

Gimnazjum nr 2 w Andrychowie -modernizacja oświetlenia.

W tymże postępowaniu, w dniu 4 lipca 2017 r. przez wykonawcę J. K., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: IHOL J. K. w Łodzi (dalej: Odwołujący) zostało wniesione odwołanie, w którym Odwołujący kwestionował postanowienia modyfikacji specyfikacji istotnych warunków zamówienia i zarzucał Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2

Prawa zamówień publicznych przez bezpodstawne odrzucenie oferty Odwołującego, jako niezgodnej z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

W dniu 13 lipca 2017 r. Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania w całości.

Do postępowania odwoławczego nikt nie zgłosił przystąpienia.

2. Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem w odpowiedzi na odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.

Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku

Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący: ………….........................…