Postanowienie KIO z 7 lutego 2014 r., KIO 138/14

Wydany

7 lutego 2014 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Skład

Przewodniczący: Marek Koleśnikow
Mateusz Michalec wobec cofnięcia 7 lutego 2014 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do protokolant
Przewodniczący: ……………

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Unizeto Technologies SA z siedzibą w Szczecinie, ul. Królowej Korony Polskiej 21, 70-486 Szczecin kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, poz. 984, poz. 1047 i poz. 1473) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

r.

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 27 stycznia 2014 r. przez wykonawcę Unizeto

Technologies SA z siedzibą w Szczecinie, ul. Królowej Korony Polskiej 21, 70-486

Szczecin w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Kasa Rolniczego

Ubezpieczenia Społecznego Centrala, Al. Niepodległości 190 00-608 Warszawa

przy udziale wykonawcy AMG.net SA z siedzibą w Łodzi, ul. Łąkowa 29, 90-554 Łódź zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:

Uzasadnienie

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii

Europejskiej z 17.01.2014 r. pod nrem 2014/S 012-017124.

Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, poz. 984, poz. 1047 i poz. 1473), zwanej dalej w skrócie »Pzp«.

Izba ustaliła, że 27 stycznia 2014 r. wykonawca Unizeto Technologies SA z siedzibą w Szczecinie, ul. Królowej Korony Polskiej 21, 70-486 Szczecin złożył odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, pod nazwą »Kompleksowa obsługa systemów informatycznych wspomagających obsługę ubezpieczeń i świadczeń krótkoterminowych«.

Pełnomocnik odwołującego na posiedzeniu, przed otwarciem rozprawy złożył oświadczenie, że odwołujący cofa odwołanie.

Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp, wobec czego odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy).

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. z art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: ……………