Uzasadnienie
Zamawiający - Gmina Wrocław prowadzi trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest przygotowanie i przeprowadzenie kampanii informacyjnej dla 16 projektów współfinansowanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Dolnośląskiego w ramach Priorytetu 9 oraz dla projektu budowa ścieżek rowerowych we Wrocławiu współfinansowanego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Dolnośląskiego w ramach Priorytetu 6.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 14 czerwca 2010 roku pod poz. 166798 - 2010.
Wykonawca - W. Domanik, M. Leśniak, prowadzący działalność gospodarczą p.n.
Fromid s.c. wnieśli w dniu 2 lipca 2010 roku odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej na czynność zamawiającego polegającą na wykluczeniu odwołującego z udziału w postępowaniu i odrzuceniu jego oferty.
Pismem z dnia 8 lipca 2010 roku, zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Izba ustaliła, że w postępowaniu odwoławczym nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym, bez obecności stron, stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Uwzględnienie zarzutów przez zamawiającego w sytuacji braku przystąpień do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego wywołuje skutki prawne, o których mowa w art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o § 5 ust. 1 pkt 1 zdanie pierwsze rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty, uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: