Spis treści i wyszukiwarka
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 31 lipca 2019 r., sygn. akt KIO 1398/19
Metryka
- Wydany
- 31 lipca 2019 r.
- Sąd
- Krajowa Izba Odwoławcza
- Skład
- Marek Koleśnikow przewodniczący
Łukasz Listkiewicz protokolant - Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 31 lipca 2019 r. w Warszawie
- Odwołanie
- odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 lipca 2019 r. przez wykonawcę Siemens Healthcare Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Żupnicza 11, 03-821 Warszawa
- Postępowanie
- w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Samodzielny Publiczny Zespół Gruźlicy i Chorób Płuc w Olsztynie, ul. Jagiellońska 78, 10-357 Olsztyn
- Uczestnicy
- przy udziale: wykonawcy Philips Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, Al. Jerozolimskie 195B, 02-222 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 1398/19 po stronie zamawiającego
Sentencja
postanawia:
- 1) umarza postępowanie odwoławcze;
- 2) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Siemens Healthcare Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Żupnicza 11, 03-821 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 i 2215 oraz z 2019 r. poz. 730) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych z 09.07.2019 r. pod nrem 2019/S 130-318489. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 i 2215 oraz z 2019 r. poz. 730), zwanej dalej w skrócie »Pzp«. Izba ustaliła, że 19.07.2019 r. wykonawca Siemens Healthcare Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Żupnicza 11, 03-821 Warszawa złożył odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, pod nazwą »Dostawa tomografu komputerowego wraz z adaptacją pomieszczeń i infrastruktury technicznej«. Odwołanie w imieniu odwołującego zostało wniesione przez pełnomocnika, którym jest M.A.S.. Do odwołania odwołujący załączył pełnomocnictwo dla M.A.S., M.K. i P.C. oraz wypis z KRS nr KRS: 0000544569, z których to dokumentów wynika przedmiotowe pełnomocnictwo. Zamawiający zgodnie z art. 186 ust. 1 Pzp wniósł 30.07.2019 r. odpowiedź na odwołanie, w której zamawiający uwzględnił częściowo odwołanie. Odwołujący, reprezentowany przez P.C., wycofał 30.07.2019 r. odwołanie przed otwarciem rozprawy. Izba ustaliła, że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie, dlatego Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp, wobec czego odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy). O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. z art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
W skrócie
AIStreszczenia tego orzeczenia jeszcze nie ma. Model napisze je z treści orzeczenia, raz dla wszystkich, za 1 wyjaśnienie.
Szukam odpowiedzi w treści orzeczenia…
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia. To nie jest porada prawna.
Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.