Postanowienie KIO z 18 lipca 2012 r., KIO 1417/12

Wydany

18 lipca 2012 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Skład

Przewodniczący: Anna Packo
Katarzyna Prowadzisz
Łukasz Listkiewicz wobec cofnięcia w dniu 18 lipca 2012 r., przed otwarciem rozprawy, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 lipca 2012 r. przez wykonawcę protokolant
Przewodniczący: ………………..……

Sentencja

18. wydane w Warszawie Izabela Niedziałek – Bujak WASKO S.A., ul. Berbeckiego 6, 44-100 Gliwice w postępowaniu prowadzonym przez Dyrektora Urzędu Morskiego w Gdyni ul. Chrzanowskiego 10, 81-338 Gdynia przy udziale:

1. Qumak-Sekom S.A., al. Jerozolimskie 94, 00-807 Warszawa,
2. Sprint S.A. ul. Jagiellończyka 26, 10-062 Olsztyn, zgłaszających przystąpienie do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz WASKO S.A., ul. Berbeckiego 6, 44-100 Gliwice kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku. ………………..…… ………………..……

Uzasadnienie

Odwołujący – WASKO S.A. pismem z 18 lipca 2012 r., złożonym na posiedzeniu Izby, cofnął odwołanie wniesione 6 lipca 2012 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na „zaprojektowanie i budowę Pomorskiej Magistrali Teleinformatycznej – Krajowy System

Bezpieczeństwa Morskiego (KSBM) etap IIA”.

Izba stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę uprawnioną do reprezentowania odwołującego zgodnie z przedstawionym pełnomocnictwem, zatem odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i, w oparciu o art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, postanowiła o umorzeniu postępowania i zwrocie odwołującemu 90 % uiszczonego wpisu.

Przewodniczący: ………………..……

………………..……

………………..……