Postanowienie KIO z 25 czerwca 2013 r., KIO 1417/13

Wydany

25 czerwca 2013 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron odwołania wniesionego do

Skład

Przewodniczący: Andrzej Niwicki
Magdalena Cwyl protokolant
Przewodniczący: ………………………………

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Elibron Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.

r.

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 czerwca 2013 r. przez wykonawcę Elibron

Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Akademia Górniczo – Hutnicza im.

Stanisława Staszica w Krakowie,

przy udziale wykonawcy – AFRIDO Spółka z o.o. z siedzibą w Chybach zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający: Akademia Górniczo-Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę i montaż systemów zabezpieczenia zbiorów bibliotecznych "RFiD" i "EAS EM" w ramach rozbudowy i przebudowy Biblioteki Głównej AGH przy al. Mickiewicza 30 w Krakowie.

Postępowanie prowadzone jest z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 ze zmianami), zwanej dalej ustawą Pzp. Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp.

Elibron Sp. z o.o. w Katowicach (dalej: odwołujący) wniósł odwołanie od zaniechania wezwania go do złożenia wyjaśnień oraz uzupełniania oświadczeń/dokumentów oraz czynności odrzucenia oferty odwołującego, wyboru oferty najkorzystniejszej z pominięciem oferty odwołującego w toku postępowania.

Zamawiający w piśmie z dnia 24 czerwca 2013 r., które wpłynęło do Prezesa

Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty odwołania.

Przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie złożył oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

Izba rozpoznając przedmiotowe odwołania na posiedzeniu z udziałem stron i uczestników stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2 b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238), z których wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy, a przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił sprzeciwu, koszty postępowania znosi się wzajemnie.

Przewodniczący: ……………………………..