- Wydany
- 19 lipca 2011 r.
- Sąd
- Krajowa Izba Odwoławcza –
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 19 lipca 2011 r. w
- Skład
- Przewodniczący: Paweł Trojan
Przewodniczący
Sentencja
- postanawia:
- umorzyć postępowanie odwoławcze;
- nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: Prywatne Przedsiębiorstwo Budowlane „BIKO" s. c. ul. Spacerowa 26, 43-400 Cieszyn oraz Zakład Robót Inżynieryjno - Budowlanych ZRIB Zygmunt Seweryn, ul. Szkolna 6, 34-312 Międzybrodzie Bialskie, kwoty 20.000,00 zł (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony przez ww. wykonawców wpis. POUCZENIE Na podstawie art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bielsku- Białej. ……………………
r.
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 lipca 2011 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum:
Prywatne Przedsiębiorstwo Budowlane „BIKO" s. c. ul. Spacerowa 26, 43-400 Cieszyn oraz Zakład Robót Inżynieryjno - Budowlanych ZRIB Zygmunt Seweryn, ul. Szkolna 6, 34-312 Międzybrodzie Bialskie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego –
Gmina Cieszyn, Rynek 1, 43-400 Cieszyn w trybie przetargu nieograniczonego pn.
„Budowa kanalizacji sanitarnej w Cieszynie w rejonie ulicy Pikiety i Przepilińskiej – kontrakt
VIII” (znak JRP.271.66.2011.6)
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, tj.
Konsorcjum EKO-BUD Spółka jawna, Anna Rojek, Marek Gałosz oraz Zakład Usługowy
INSTAL Edward i Emil Cymorek z adresem do korespondencji ul. Kossak-Szatkowskiej 12/45, 43-400 Cieszyn zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Zamawiającego.
Uzasadnienie
do postanowienia z dnia 19 lipca 2011 r. w sprawie o sygn. akt KIO 1428/11
W dniu 5 lipca 2011 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez zamawiającego –
Gmina Cieszyn, Rynek 1, 43-400 Cieszyn w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Budowa kanalizacji sanitarnej w Cieszynie w rejonie ulicy Pikiety i Przepilińskiej – kontrakt VIII” (znak
JRP.271.66.2011.6).
Odwołanie zostało wniesione przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum Prywatne Przedsiębiorstwo Budowlane „BIKO" s. c. ul.
Spacerowa 26, 43-400 Cieszyn oraz Zakład Robót Inżynieryjno - Budowlanych ZRIB Zygmunt
Seweryn, ul. Szkolna 6, 34-312 Międzybrodzie Bialskie.
Z ustaleń Izby wynika, iż Zamawiający przesłał innym wykonawcom informację o wniesieniu odwołania oraz wezwał ich do zgłoszenia przystąpienia do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania w dniu 06.07.2011 r.
Izba ustaliła, iż w ustawowym terminie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 09.07.2011 r. za pośrednictwem Elektronicznej Skrzynki Podawczej swoje przystąpienie do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Zamawiającego skutecznie zgłosili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia, tj.
Konsorcjum EKO-BUD Spółka jawna, Anna Rojek, Marek Gałosz oraz Zakład Usługowy
INSTAL Edward i Emil Cymorek z adresem do korespondencji ul. Kossak-Szatkowskiej 12/45, 43-400 Cieszyn.
W dniu 14.07.2011 r. o godzinie 11.20 do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło faksem pismo zawierające uwzględnienie przez Zamawiającego – Gminę Cieszyn w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu podpisane przez Jana Matuszka – I Zastępcę
Burmistrza Miasta Cieszyna. Izba ustaliła w oparciu o uzupełnioną w dniu 14.07.2011 r. kopię pełnomocnictwa z dnia 20.12.2010 r. (znak OR.I.3 0113-107/10) podpisaną przez
Mieczysława Szczurka – Burmistrza Miasta Cieszyn, iż Jan Matuszek – I Zastępca Burmistrza
Miasta Cieszyna jest upoważniony do bieżącego kierowania sprawami Gminy Cieszyn i reprezentowania jej na zewnątrz.
W dniu 14.07.2011 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej wezwał wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum EKO-BUD Spółka jawna,
Anna Rojek, Marek Gałosz oraz Zakład Usługowy INSTAL Edward i Emil Cymorek z adresem do korespondencji ul. Kossak-Szatkowskiej 12/45, 43-400 Cieszyn do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Do dnia 18.07.2011 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, tj. w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania do złożenia oświadczenia woli w przedmiocie sprzeciwu co uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów zawartych w odwołaniu, nie został złożony sprzeciw przez wykonawców, którzy skutecznie przystąpili po stronie Zamawiającego do postępowania wszczętego wskutek wniesienie odwołania (Konsorcjum EKO-BUD Spółka jawna, Anna Rojek, Marek Gałosz oraz Zakład Usługowy INSTAL Edward i Emil Cymorek z adresem do korespondencji ul. Kossak-Szatkowskiej 12/45, 43-400 Cieszyn).
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Izba stwierdziła, że postępowania podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (teks jedn. Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz.759 ze zm.).
Zgodnie także z § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości przed otwarciem rozprawy - Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Jednocześnie Izba wskazuje, iż zgodnie z treścią 186 ust. 3 zdanie drugie ustawy
Pzp zamawiający, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W związku z powyższym, Izba postanowiła jak na wstępie.
Przewodniczący
……………………