Postanowienie KIO z 8 lutego 2013 r., KIO 143/13

Wydany

8 lutego 2013 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 8 lutego 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa

Skład

Przewodniczący: Izabela Kuciak
Paweł Nowosielski protokolant
Przewodniczący: ……………

Sentencja

1. postanawia:
2. Umarza postępowanie odwoławcze.
3. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Comarch Polska S.A., Al. Jana Pawła II 41G, 31-864 Kraków kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), wniesionej tytułem wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.

r.

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 stycznia 2013 r. przez wykonawcę Comarch Polska

S.A., Al. Jana Pawła II 41G, 31-864 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez

Uniwersytet Wrocławski, Plac Uniwersytecki 1, 50-137 Wrocław,

przy udziale wykonawcy Unit 4 Teta S.A., Al. Wiśniowa 1, 53-137 Wrocław, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego,

przy udziale wykonawcy Macrologic S.A., ul. Kłopotowskiego 22, 03-717 Warszawa, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.

Uzasadnienie

Zamawiający prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „dostawa i wdrożenie zintegrowanego systemu kadrowo-płacowego wraz z niezbędną infrastrukturą”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 19 września 2012 r., pod numerem 2012/S 180-296067.

W niniejszym postępowaniu Odwołujący wniósł odwołanie wobec wyboru oferty najkorzystniejszej i zaniechania odrzucenia oferty złożonej przez Macrologic S.A. z siedzibą w Warszawie.

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, w ustawowym terminie, zgłosił przystąpienia wykonawca Macrologic S.A.

Pismem z dnia 6 lutego 2013 r., doręczonym Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu, Zamawiający poinformował, że „uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz uczyni zadość żądaniom Odwołującego, tj. powtórnie dokona czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, zgodnie ze wskazanymi zastrzeżeniami”.

Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu Zamawiającego, złożyła osoba uprawniona do jego reprezentacji.

W toku posiedzenia prawidłowo umocowany pełnomocnik wykonawcy Macrologic

S.A. oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów zgłoszonych w odwołaniu.

Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), nakazując zwrot Odwołującemu kwoty 15.000,00 zł, uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący: ……………………