Uzasadnienie
Zespół Opieki Zdrowotnej z siedzibą w Końskich zwany dalej Zamawiającym prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na modernizację i rozbudowę systemu informatycznego w Zespole Opieki
Zdrowotnej w Końskich wraz z integracją tzw. części medycznej i administracyjnej.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 1 lipca 2011 r. pod nr: 2011/S 124-205803.
W postępowaniu tym wykonawca CompuGroup Medical Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lublinie zwany dalej Odwołującym w dniu 8 lipca 2011 r. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
W dniu 15 lipca 2011 r. drogą faksową wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej pismo Zamawiającego – odpowiedź na odwołanie, w którym Zamawiający odniósł się do zarzutów podniesionych w odwołaniu. Dodatkowo, w dniu 18 lipca 2011 r., przed otwarciem posiedzenia z udziałem stron, Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej pismo, w którym jednoznacznie oświadczył, iż uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, dokonuje wynikających z tego modyfikacji specyfikacji istotnych warunków zamówienia i ogłoszenia o zamówieniu oraz wnosi o umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym stosownie do treści art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp.
W dniu 15 lipca 2011 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo procesowe Odwołującego, w którym Odwołujący oświadczył, że wprowadzone przez
Zamawiającego, opisane w piśmie z dnia 15 lipca 2011 r. modyfikacje ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia uwzględniają wszystkie wnioski
Odwołującego zawarte w odwołaniu, co jest równoznaczne z uznaniem przez
Zamawiającego całości zarzutów odwołania. Wobec dokonania przez Zamawiającego czynności wnioskowanych w odwołaniu, Odwołujący na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 w zw.
z ust. 2 ustawy Pzp wniósł o umorzenie postępowania i wzajemne zniesienie kosztów postępowania odwoławczego, w tym zwrot wpłaconego wpisu w całości.
Izba stwierdziła, że w postępowaniu odwoławczym nie zostało zgłoszone przystąpienie. Z dokumentów przesłanych przez Zamawiającego, w tym z pisma z dnia 11 lipca 2011 r. wynika, że Zamawiający zamieścił na swojej stronie internetowej kopię odwołania wraz z zawiadomieniem o jego wniesieniu i wezwaniem wykonawców do przystąpienia do postępowania odwoławczego w dniu 7 lipca 2011 r. Uwzględniając powyższe Izba stwierdziła, że termin na złożenie przystąpienia do postępowania odwoławczego – stosownie do dyspozycji art. 185 ust. 2 ustawy Pzp - upłynął z dniem 11 lipca 2011 r.
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym i działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp w zw. z art. 186 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ………………………………