Uzasadnienie
W dniu 14 lipca 2017 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, na podstawie art. 180 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”, odwołanie złożyli wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia – konsorcjum: ISOPLUS Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach i Energia Serwis Sp. z o.o. z siedzibą w Ostrołęce,, dalej: „Odwołujący”.
Odwołanie złożono wobec czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego na „Modernizację wodnej sieci ciepłowniczej od K-847 do K-3306 al. Włókniarzy – etap 1 do K-947 do al. Włókniarzy 151”. Postępowanie prowadzi Zamawiający – Veolia Energia Łódź z siedzibą w Łodzi. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 27 maja 2017 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2017/S 101- 200182.
Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp oraz art. 89 ust. 1 pkt 1 poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Przedsiębiorstwa Specjalistycznego Energoterm Sp. z o.o. z siedzibą w Toruniu.
Odwołujący wnosił o:
- a) uwzględnienie odwołania
- b) nakazanie unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
- c) nakazanie dokonania ponownej oceny ofert, w ramach tej procedury odrzucenie oferty Energoterm.
Odwołujący wskazał, że jest wykonawcą który ma interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia. Odwołujący złożył ofertę zaś odrzucenie oferty wybranej, którego zaniechano, umożliwi Odwołującemu uzyskanie zamówienia.
Odwołanie wniesione zostało z zachowaniem terminu przewidzianego w Pzp. Zgodnie z art. 180 ust. 5 ustawy Pzp kopia odwołania została przesłana Zamawiającemu przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki sposób, aby mógł on zapoznać się z Jego treścią przed upływem tego terminu. Odwołujący uiścił wpis w wymaganej wysokości na rachunek UZP.
Odwołanie nie zawierało więc braków formalnych.
Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie do momentu wydania mniejszego postanowienia nie zgłoszono przystąpienia do żadnej ze stron.
Izba uznała przystąpienia za skuteczne.
W dniu 18 lipca 2017 roku Odwołujący przed otwarciem posiedzenia i rozprawy złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało podpisane przez osoby umocowane do działania w imieniu wykonawcy.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, to jest kwotę 18 000,00 złotych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zmianami).
Przewodniczący: