Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy HANDLOPEX spółka akcyjna w Warszawie kwoty 7 500zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2015 r., poz. 2164 ze zmianami) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie.
r.
Odwoławczej w dniu 14 lipca br. przez wykonawcę HANDLOPEX spółka akcyjna w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Komendę Główną Policji w Szczecinie postanawia:
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Komenda Główna Policji w Szczecinie (dalej: Zamawiający) prowadzi postępowanie na udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Sukcesywne dostawy ogumienia letniego, zimowego i całorocznego do sprzętu transportowego KWP w Szczecinie w podziale na 2 części".
W tymże postępowaniu, w dniu 14 lipca 2017 r. przez wykonawca HANDLOPEX spółka akcyjna w Warszawie (dalej: Odwołujący) wniósł odwołanie, w którym zarzucał
Zamawiającemu naruszenie:
art. 89 ust. 1 pkt 2) Prawa zamówień publicznych, poprzez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na bezpodstawnym przyjęciu, iż oferta Odwołującego w zakresie 1 i 2 części rzekomo nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia i tym samym podlega odrzuceniu, co konsekwencji doprowadziło do nieprawidłowego zastosowania art. 93 ust. 1 pkt 1] i 4] Prawa zamówień publicznych, tj. unieważnienia postępowania, gdy tymczasem oferta
Odwołującego w zakresie 1 i 2 części odpowiada treści Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia, a co za tym idzie, nie podlega odrzuceniu, wobec czego nie zachodziły okoliczności uzasadniające unieważnienie postępowania;
art. 87 ust. 1 Prawa zamówień publicznych poprzez niewezwanie Odwołującego do złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonych przez niego ofert, pomimo zaistnienia po stronie Zamawiającego wątpliwości co do ich treści.
W dniu 18 lipca 2017 r. Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania w całości.
Do postępowania odwoławczego nikt nie zgłosił przystąpienia.
Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem w odpowiedzi na odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ………….........................…
Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 27.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.