Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 18 sierpnia 2020 r., sygn. akt KIO 1457/20

Metryka

Wydany

18 sierpnia 2020 r., POSTANOWIENIE z

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza

Skład

Robert Skrzeszewski przewodniczący

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników w dniu 18 sierpnia 2020 r. w Warszawie

Odwołanie

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 czerwca 2020 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: EURO-LIGHT Sp. z o.o. z siedzibą w Tarczynie, GR VISIO Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Tarczynie postępowaniu prowadzonym przez Szpital Wojewódzki im. Św. Łukasza w Tarnowie SP ZOZ

Uczestnicy

przy udziale wykonawcy IKO Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Tarnowie zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 1457/20 po stronie Zamawiającego

Sentencja

postanawia:

1. 1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: EURO-LIGHT Sp. z o.o. z siedzibą w Tarczynie, GR VISIO Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Tarczynie kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.
3. a) czynności badania i oceny oferty złożonej przez wykonawcę IKO w części 3 zamówienia;
4. b) zaniechania odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę IKO w części 3 zamówienia.
5. a) zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp w związku z naruszeniem art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 90 ust. 1, 2 i 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie czynności odrzucenia oferty złożonej przez IKO w części 3, pomimo że IKO nie złożyło wyjaśnień, które można by uznać za wystarczające w rozumieniu art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, oraz nie wykazało w złożonych wyjaśnieniach, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny;
6. b) zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp oraz art. 91 ust. 1 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne dokonanie wyboru oferty wykonawcy IKO jako najkorzystniejszej oferty oraz poprzez zaniechanie dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej spośród pozostałych złożonych ofert.
7. a) unieważnienia czynności wyboru oferty IKO jako najkorzystniejszej, b) dokonania ponownego badania i oceny złożonych ofert,
8. c) odrzucenia oferty IKO z przyczyn wskazanych w niniejszym odwołaniu,
9. d) dokonania czynności wyboru oferty najkorzystniejszej spośród pozostałych ofert.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Tarnowie. Zamawiający: Szpital Wojewódzki im. Św. Łukasza w Tarnowie SP ZOZ wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Wykonanie robót termomodernizacyjnych budynków Szpitala”, nr sprawy: 23/2020. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej: Ogłoszenie nr 515527-N-2020 z dnia 2020-02-24 r. W dniu 24 czerwca 2020 r. Odwołujący: wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: EURO-LIGHT Sp. z o.o. z siedzibą w Tarczynie, GR VISIO Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Tarczynie powziął wiadomość o wyborze oferty najkorzystniejszej wykonawcy IKO Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Tarnowie, zwany dalej IKO. Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem przetargu Odwołujący w dniu 29 czerwca 2020 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od czynności wyboru oferty złożonej przez IKO, jako najkorzystniejszej w części 3 zamówienia; Czynnościom i zaniechaniom Zamawiającego Odwołujący postawił następujące zarzuty: Wskazując na powyższe, Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu: W dniu 2 lipca 2020 r. zgłosił swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego IKO. Izba zważyła, co następuje. W dniu 17 sierpnia 2020r. przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.), postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 ustawy Pzp Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu. Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3 lit. a i ust. 4 wraz ze zm.).