Uzasadnienie
Gmina Miejska Kraków Zarząd Budynków Komunalnych w Krakowie (dalej: Zamawiający) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, dalej: Pzp) postępowanie w trybie podstawowym pn.: „Prace interwencyjne związane ze świadczeniem usług w zakresie utrzymania czystości i porządku w miejscach wskazanych przez Zamawiającego”, zwane dalej postępowaniem.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano 29 marca 2024 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem nr 2024/BZP 00266196. 29 kwietnia 2024 r. wykonawca A.N. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą D.A., Rynek Główny 34/15 31-010 Kraków (dalej: Odwołujący), wniósł odwołanie i zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
- 1. art. 239 ust. 1 Pzp w związku z art. 224 ust. 2 pkt 1 Pzp przez wybór oferty, która powinna zostać zweryfikowana pod kątem rażąco niskiej ceny w procedurze wyjaśnień określonej w art. 224 ust. 1 Pzp tj. czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty ALPIMAX Centrum Usług Specjalistycznych T.K., ul. Złocieniowa 29/23, 30-798 Kraków (dalej: „ALPIMAX”)
- 2. art. 224 ust. 2 pkt 1 Pzp przez zaniechanie czynności żądania od wykonawcy ALPIMAX wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących rażąco niskiej ceny całkowitej.
W odpowiedzi na odwołanie z 8 maja 2024 r. Zamawiający oświadczył, że uwzględnia odwołanie.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Taka sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania, natomiast po jego stronie nie przystąpił do postępowania odwoławczego żaden wykonawca, co wyczerpuje dyspozycję ww. przepisu i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 Pzp orzekając w formie postanowienia umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).