postanowienie KIO z 6 maja 2025 r., KIO 1482/25

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu bez udziału stron 6 maja 2025 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 16 kwietnia 2025 r. przez wykonawcę P.D. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Pracownia Architektoniczna P.D. z siedzibą w Ostrowie Wielkopolskim, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miejski Zarząd Usług Komunalnych w Gliwicach, postanawia:

Skład

Przewodniczący: Emil Kuriata
Przewodniczący: ………………………… sygn. akt: KIO 1482/25

Sentencja

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy P.D. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Pracownia Architektoniczna P.D. z siedzibą w Ostrowie Wielkopolskim, kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

sygn. akt: KIO 1482/25

Warszawa, 6 maja 2025 r.

Uzasadnienie

Zamawiający – Miejski Zarząd Usług Komunalnych w Gliwicach, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Wykonanie dokumentacji projektowej dla kompleksowej przebudowy Kąpieliska Leśnego w Gliwicach”. Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 2 ustawy Pzp.

16 kwietnia 2025 roku, wykonawca P.D. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Pracownia Architektoniczna P.D. z siedzibą w Ostrowie Wielkopolskim (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Wpis od odwołania został wniesiony w wysokości 7 500,00 zł.

Izba ustaliła, iż do postępowania odwoławczego nie zostało zgłoszone żadne przystąpienie.

Zamawiający, pismem procesowym z 30 kwietnia 2025 roku oświadczył, iż uwzględnia odwołanie w całości.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zmianami), orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący: …………………………