PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·3 lipca 2013 r.
UdostępnijCytuj
Wydany
3 lipca 2013 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza -
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 3 lipca 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 czerwca 2013 r. przez wykonawcę P.P.H. TESS M………… i S………… M………….. Sp.j. z siedzibą w Stargardzie Szczecińskim, w postępowaniu prowadzonym przez Jednostkę
Skład
Przewodniczący: Anna Chudzik Przewodniczący:…………………..
Sentencja
umorzyć postępowanie odwoławcze,
nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz P.P.H. TESS M…………. i S………… M………….. Sp.j. kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze.
r.
Wojskową Nr 5350 w Świętoszowie postanawia:
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Zamawiający – Jednostka Wojskowa Nr 5350 w Świętoszowie – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.
Dostawa środków czystości dla Jednostki Wojskowej Nr 5350 w Świętoszowie.
W dniu 19 czerwca 2013 r. wykonawca P.P.H. TESS M………… i S…………
M…………… Sp.j. wniósł odwołanie wobec czynności odrzucenia oferty tego wykonawcy, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7 ust. 1, art. 87 ust. 1 i ust. 2 pkt 3, art. 89 ust. 1 pkt 2 i 6, art. 93 ust. 1 pkt 1 oraz art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Pismem z dnia 26 czerwca 2013 r. (przekazanym do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej faksem w dniach 26 czerwca i 2 lipca 2013 r. oraz w formie pisemnej w dniu 2 lipca 2013 r.) Zamawiający poinformował o uwzględnieniu zarzutów zawartych w odwołaniu i o powtórzeniu czynności oceny ofert złożonych w postępowaniu.
W związku z powyższym, postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy Pzp – należało umorzyć.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), zgodnie z którym, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy albo rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:……………
Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.