Uzasadnienie
do postanowienia z dnia 25 lipca 2011 r. w sprawie o sygn. akt KIO 1493/11 W dniu 14 lipca 2011 r. wpłynęło w zakresie pakietu nr 1 do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez zamawiającego – Śląskie Centrum Chorób Serca w Zabrzu, ul. Marii Curie Skłodowskiej 9, 41-800 Zabrze w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Dostawa zastawek serca” (znak 72/EZP/11).
Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcę Comesa Polska Spółka z o.o., ul. Wolińska 4, 03-699 Warszawa.
Z ustaleń Izby wynika, iż Zamawiający przesłał drugiemu wykonawcy, który złożył ofertę w zakresie pakietu nr 1, tj. wykonawcy St. Jude Medical Spółka z o.o. informację o wniesieniu odwołania faksem w dniu 14.07.2011 r., zaś pisemnie w dniu 15.07.2011 r.
Zamawiający w przesłanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej piśmie z dnia 18.07.2011 r. (znak SCCS/EZP/800/8569/11) oświadczył, iż w ramach pakietu nr 1 oferty złożyło tylko dwóch wykonawców, w tym Odwołujący.
Izba ustaliła, iż w ustawowym terminie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpienia do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania nie zgłosił żaden wykonawca.
W dniu 22.07.2011 r. o godzinie 11.15 do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło faksem pismo zawierające uwzględnienie przez Zamawiającego – Śląskie Centrum Chorób Serca w Zabrzu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu podpisane przez Bożenę D. – Głównego księgowego (Dyrektora ds. ekonomiczno - administracyjnych). Izba ustaliła w oparciu o przekazaną przez Zamawiającego dokumentację (Protokół postępowania
- – Druk ZP-PN, pkt 3), iż Kierownik Zamawiającego – Marian Z. nie wykonuje czynności w postępowaniu i przekazał pisemnie upoważnienie do dokonania wszystkich czynności przewidzianych ustawą dla Kierownika Zamawiającego Pani Bożenie D. – Dyrektorowi ds.
ekonomiczno - administracyjnych.
Ponadto, jak wynika z przekazanego przez Zamawiającego aktualnego odpisu z KRS z dnia 09.02.2011 r. Kierownikiem jednostki jest Marian Z. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Izba stwierdziła, że postępowania podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz.759 ze zm.).
Zgodnie także z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu - Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Jednocześnie Izba wskazuje, iż zgodnie z treścią 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp zamawiający, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W związku z powyższym, Izba postanowiła jak na wstępie.
Przewodniczący