Postanowienie KIO z 24 sierpnia 2016 r., KIO 1493/16

Wydany

24 sierpnia 2016 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Skład

Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek
Paweł Puchalski wobec cofnięcia w dniu 23 sierpnia 2016 roku, przed otwarciem rozprawy, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 sierpnia 2016 r. przez protokolant
Przewodniczący: ………………………..

Sentencja

1. postanawia:
2. umarza postępowanie odwoławcze.
3. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Maxto Sp. z o.o., ul. Reduta 5, 31-421 Kraków kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Sygn. akt: KIO1493/16

Sygn. akt: KIO1493/16

r.

Maxto Sp. z o.o., ul. Reduta 5, 31-421 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez

Resortowe Centrum Zarządzania Sieciami i Usługami Teleinformatycznymi, ul. Żwirki i

Wigury 9/13, 00-909 Warszawa

przy udziale S&T Services Poland Sp. z o.o., ul. Postępu 21d, 02-676 Warszawa, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.

Uzasadnienie

Zamawiający - Resortowe Centrum Zarządzania Sieciami i Usługami - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na budowę i wdrażanie węzłów teleinformatycznych w zakresie rozbudowy IP-RON (MPLS) oraz STI MILWAN i INTER-MON. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 30 lipca 2016 pod nr 2016/S 146 264377- 2016.

W dniu 23 sierpnia 2016 roku Odwołujący - Maxto Sp. z o.o. - złożył do Prezesa

Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o wycofaniu odwołania z dnia 9 sierpnia 2016 roku. Oświadczenie o wycofaniu zostało złożone przez osobę upoważnioną do reprezentowania Odwołującego i skutkuje koniecznością umorzenia postępowania odwoławczego.

W związku z cofnięciem odwołania przed otwarciem rozprawy, Izba postanowiła o zwrocie na rzecz odwołującego 90% wpisu, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy - Prawo zamówień publicznych.

Przewodniczący ………………………