Uzasadnienie
Ostrzeszowskie Centrum Zdrowia sp. z o.o. z siedzibą w Ostrzeszowie {dalej:
„Zamawiający”} prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) {dalej: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na dostawy pn.
Zakup tomografu komputerowego wraz ze sprzętem IT i oprogramowaniem dla Ostrzeszowskiego Centrum Zdrowia sp. z o.o. w Ostrzeszowie (nr postępowania OCZ/ZP-7/2022). Ogłoszenie o tym zamówieniu 4 sierpnia 2021 r. zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2022/S_101 pod poz. 279125. Wartość przedmiotowego zamówienia jest powyżej progów unijnych.
3 czerwca 2022 r. Solve Medical sp. z o.o. z siedzibą w Białymstoku {dalej:
„Odwołujący”} wniosło odwołanie wobec postanowień specyfikacji warunków zamówienia
{dalej: „SWZ”}.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp:
- 1. Art. 16 - przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób nieproporcjonalny, nieobiektywny, sprzeczny z zasadą równego traktowania wykonawców i zachowaniem uczciwej konkurencji.
- 2. Art. 99 ust. 1, 2, 4 - przez dokonanie takiego opisu przedmiotu zamówienia, który wskazuje rozwiązania techniczne charakterystyczne dla konkretnego producenta, niemające znaczenia ani walorów diagnostycznych.
- 3. Art. 246 ust. 1 i ust. 2 - przez wadliwe zastosowanie jako jedynego kryterium ceny, w związku z nieprawidłowym, mając na uwadze przedmiot tego zamówienia, opisaniem wymagań jakościowych.
Odwołujący sprecyzował powyższe zarzuty w uzasadnieniu odwołania.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania zmian treści SWZ w sposób opisany w uzasadnieniu odwołania.
9 czerwca 2022 r. wpłynęło do Izby pismo Odwołującego, w którym oświadczył, że wycofuje powyższe odwołanie.
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje
Zgodnie z art. 520 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2).
Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał uprzednio wniesione odwołanie, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tej sprawie odwoławczej.
Z tych względów - działając na podstawie art. 568 pkt 1 pzp - Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w tej sprawie.
O kosztach tego postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575 pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437) - nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu.